Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А63-19677/2017

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А63-19677/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15775ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонск ДСП» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 по делу № А63-19677/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонск ДСП» о взыскании задолженности по договору поставки газа,установил:решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности определения истцом (поставщик) объема подлежащего оплате ответчиком (покупатель) газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с выявленными по результатам проверки следами воздействия на счетный механизм прибора учета газа ответчика.Возражения заявителя в части выводов судов о неисправности прибора учета газа и подачи газа по окончании отопительного сезона являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных по делу обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонск ДСП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" Ответчики:


ООО "Волгодонск ДСП"