Определение от 23 октября 2014 года №А63-17935/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                              
 
    23 октября 2014 года                                                                                  Дело № А63-17935/2012
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года     
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-17935/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод», г. Георгиевск Ставропольского края (ИНН 2625032627, ОГРН 1062625013791) заявление общества с ограниченной ответственностью «Соинвестор» г. Москва о включении его требований в реестр кредиторов должника, при участии временного управляющего Замошникова И.А., представителя заявителя Ряховского Р.В. по доверенности от 25.10.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Савченко И.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод» (далее  - ООО «Кавминводский спиртзавод»).
 
    Определением от 18.03.2013 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-17935/2012.
 
    Определением от 11.04.2013 суд ввел в отношении ООО «Кавминводский спиртзавод» процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил Замошникова И.А.            
 
    Сведения о введении в отношении ООО «Кавминводский спиртзавод» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 20.04.2013 № 70.
 
    ООО «Соинвестор» 17.05.2013 обратилось в суд с заявлением о признании его требований к ООО «Кавминводский спиртзавод», возникшие на основании кредитного договора №2410 от 20.10.10, обоснованными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 229 675 821,91 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника. 
 
    Определением от 05.12.2013 суд признал обоснованными требования ООО  «Соинвестор» к ООО  «Кавминводский спиртзавод»  в сумме 229 675 821,91 руб., в том числе основной дог – 205 000 000 руб., просроченные проценты – 4 088 767,12 руб., комиссия за лимит – 292 054,79 руб., штрафная неустойка – 20 295 000 руб. и включил в реестр требований кредиторов ООО  «Кавминводский спиртзавод»   как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 определение суда от 05.12.2013 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 отменены в части признания требования ООО  «Соинвестор» в размере 229 675 821,91 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника и вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Ставропольского края назначил рассмотрение заявления ООО  «Соинвестор» г. Москва о включении его требований в реестр кредиторов должника в судебное заседание и предложил временному управляющему и должнику представить письменные отзывы на заявление ООО  «Соинвестор», должнику представить доказательства отсутствия имущества, переданного в залог ООО  «Соинвестор», а также письменный пояснения с указанием причин его утраты.
 
    В судебное заседание от должника и временного управляющего поступили письменные отзывы на заявление ООО  «Соинвестор», в которых они просят отказать заявителю в признании требований как обеспеченных залогом имущества должник, в связи с отсутствием залогового имущества.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать требования ООО  «Соинвестор» в размере 229 675 821,91 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника. Пояснил, что инвентарные карточки учета основных средств, переданных в залог ООО «Минераловодское», и инвентарные карточки основных средств, переданных в залог ОАО «Рксский строительный банк», имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт наличия залогового имущества.
 
    Временный управляющий в судебном заседании возражал против требований ООО  «Соинвестор». Пояснил, что указанные инвентарные карточки составлены 30.12.2009 и подтверждают факт наличия спорного имущества по состоянию на 30.12.2009, но в них не указано фактическое состояние имущества и наличие его на дату банкротства. Заявил, что в ходе осмотра имущества, переданного в обеспечение по кредитному договору № 2410 от 01.10.2010 на основании договора залога имущества № 2410/З от 20.10.2010, кредитного договора № 2410 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 20.10.2010, в наличии не обнаружено. В ходе процедуры наблюдения осмотр имущества должника проводился неоднократно временным управляющим, должником,  и имущества переданного в залог ООО  «Соинвестор» не обнаружено. ООО  «Соинвестор» самостоятельно с инициативой осмотра имущества должника не обращался, по юридическому адресу должника не приезжал. О факте осмотра ООО  «Соинвестор» было уведомлено по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по юридическому адресу.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и временного управляющего, считает требования ООО «Соинвестор» не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
 
    Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138Закона о банкротстве.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление от 23.07.2009 № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.10.2010 № 2410, из которого возникла задолженность, установленная и включенная в реестр требований кредиторов должника, между банком и должником заключен договор залога имущества от 20.10.2010 № 2410/З.
 
    В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога, указаны 185 наименований имущества, инвентарные номера, количество предметов каждого вида имущества, балансовая и залоговая стоимость имущества, его местонахождение. По условиям договора залога должник обязался обеспечить сохранность имущества, неся ответственность за их утрату, порчу или повреждение, при повышенном износе имущества и снижении их общей стоимости заменить предмет залога на равноценное по стоимости и характеристикам имущество, или по согласованию с залогодержателем другим аналогичным имуществом, соответствующего качества и стоимости.
 
    В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на акт осмотра залогового имущества должника от 30.11.2011, составленным банком и должником и инвентарные карточки учета основных средств от 30.12.2009.
 
    Надлежащие доказательства наличия имущества у должника, указанного в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога имущества от 20.10.2010 № 2410/З по состоянию на дату обращения с требованием в суд, в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, 02.10.2014 генеральным директором должника, кредитором ООО «ЭкспоТрейд» и временным управляющим проведен осмотр имущества, переданного в обеспечение по кредитному договору № 2410 от 01.10.2010 на основании договора залога имущества № 2410/З от 20.10.2010, кредитного договора № 2410 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 20.10.2010, в результате которого указанного имущества в наличии не обнаружено (акт осмотра от 02.10.2014). Сообщение о дате осмотра  имущества должника было направлено ООО «Соинвестор»  телеграммой 30.09.2014, однако представитель ООО «Соинвестор» на осмотр не явился. Самостоятельно с требованием осмотра к временному управляющему, должнику ООО «Соинвестор»  не обращалось. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
    Из пояснений должника следует, что имущество указанное в договоре залога № 2410/З от 20.10.2010 не участвовало в производственном процессе производства спирта, было разукомплектовано и частично списано в 2011-2012, сдано в металлолом, как не участвующее в производственном процессе.
 
    Согласно части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «Соинвестор» не представило доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества на момент рассмотрения его требований, не опровергло акт осмотра от 02.10.2014, подписанный должником, кредитором  и временным управляющим, не представило свой акт осмотра заложенного имущества, актуальный по дате рассмотрения требования.
 
    При указанных  обстоятельствах, учитывая, что у должника фактически отсутствует заложенное имущество, которое обеспечивает исполнение обязательств  перед ООО «Соинвестор» в размере 229 675 821,91  руб.,  суд приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения заявления ООО «Соинвестор» о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника не имеется.
 
    Руководствуясь статями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Соинвестор» г. Москва о признании требований в общей  в сумме 229 675 821,91 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод», г. Георгиевск Ставропольского края (ИНН 2625032627, ОГРН 1062625013791) отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                      Е.С. Меньшова