Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А63-17935/2012

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А63-17935/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16457 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Хашхожева Замира Анатольевича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по делу № А63-17935/2012 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Кавминводский спиртзавод»; далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Замошников Игорь Анатольевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по осуществлению безналичных платежей, произведенных в пользу предпринимателя на общую сумму 16 500 000 рублей; применения последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, отменено определение суда первой инстанции от 12.11.2018; требования конкурсного управляющего удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в процедуре наблюдения в отсутствии доказательств реальности осуществления её сторонами хозяйственных операций по поставке товарно-материальных ценностей и встречного предоставления, квалифицировав их в качестве мнимых, правомерно применив последствия недействительности сделок. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не установлено. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Хашхожеву Замиру Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ЮниКредитБанк"



Беляев Андрей Анатольевич





ИП Глава КФХ Хашхожев З. А.





ИФНС России по г. Георгиевску СК

















ООО "Красный Восток"



ООО "Меркурий"



ООО "Олигарх"



ООО "Ставропольалко"



ООО "ЭкспоТрейд"









УФНС России по Ставропольскому краю Ответчики:














Макова Лилия Эдуардовна



Макова Наталья Николаевна









ООО "ГЕОРГИЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ"



ООО "Кавминводский спиртзавод" Иные лица:






Замошников Игорь Анатольевич





ИФНС по г. Георгиевску









Матвейкина Ю М



Некоммерческое предприятие "СРО Центрального федерального округа"



НП ПАУ ЦФО в СК

















ПАО Банк ВТБ



Тимошенко Александр Владимирович



Управление Росреестра по Георгиевскому району





ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ