Определение от 16 октября 2014 года №А63-1714/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63 – 1714/2014
 
    16 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-1714/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1052600192798), заявление Бурашниковой Юлии Александровны, город Москва, о включении её требований в реестр требований кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании временного управляющего должника Беседы М.Л., Бурашниковой Ю.А., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель Борисов Владимир Павлович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – ООО «Газресурс», должник).
 
    Определением от 27.02.2014 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-1714/2014.
 
    Определением от 25.04.2014 в отношении ООО «Газресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30.04.2014 № 75.
 
    02 июня 2014 года в Арбитражный суд Ставропольского края от Бурашниковой Юлии Александровны (далее – Бурашникова Ю.А., заявитель) поступило заявление об установлении размера требований к должнику и включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» в размере 1 936 640 руб.
 
    Определениями от 04.08.2014, 08.09.2014 судом, в том числе по ходатайству арбитражного управляющего, рассмотрение обоснованности указанного заявления откладывалось для предоставления заявителем и арбитражным управляющим дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и письменной правовой позиции относительно рассматриваемого заявления, соответственно.
 
    Рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 09.10.2014.
 
    В судебном заседании Бурашникова Ю.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности включения её требований в реестр требований кредиторов должника для получения от временного управляющего письменного отзыва относительно заявленных требований. По мнению Бурашниковой Ю.А., обоснованность заявленных ею требований должна быть проверена временным управляющим на основании бухгалтерских и финансовых документов ООО «Газресурс».
 
    Временный управляющий Беседа М.Л. пояснил, что правовая позиция относительно заявленных требований им не может быть предоставлена, поскольку бухгалтерские и финансовые документы, характеризующие деятельность должника в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве должностными лицами
ООО «Газресурс» ему предоставлены не были. В связи с чем, арбитражный управляющий разрешение заявления Бурашниковой Ю.А. об установлении и включении её требований в реестр кредиторов должника оставил на усмотрение суда.
 
    Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев ходатайство Бурашниковой Ю.А., суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.
 
    Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», неоправданные действия судов расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.
 
    Заявление Бурашниковой Ю.А. об установлении и включении её требований в реестр кредиторов ООО «Газресурс» находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 06.06.2014. Судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью предоставления заявителю дополнительного времени для сбора и подготовки документальных доказательств, обосновывающих заявленные требования.
 
    Между тем дополнительные доказательства, истребованные судом, заявителем не представлены.
 
    Кроме того, ходатайство об отложении не содержит мотивированного обоснования влияния отзыва временного управляющего относительно заявленных требований, на результаты рассмотрения спора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором-с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд в любом случае, даже при наличии согласия арбитражного управляющего о включении рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника, осуществляет проверку обоснованности и документальной подтвержденности заявленных требований.
 
    Заявитель как сторона, участвующая в гражданских правоотношениях с должником, должна располагать доказательствами наличия у последнего неисполненных обязательств, обосновывающих её требования к должнику.
 
    Отсутствие в заявлении об отложении судебного разбирательства ссылки на сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения заявителя, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд расценивает как затягивание судебного процесса.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ходатайство
Бурашниковой Ю.А. об отложении судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования Бурашниковой Ю.А. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 63 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70
АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
 
    При этом наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.
 
    При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.
 
    Исходя из заявления, право требования у Бурашниковой Ю.А. (заимодавец) к
ООО «Газресурс» (заемщику) возникло из договора денежного займа от 06.12.2013 № 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику заем в размере 1 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
 
    В пункте 1.3 указанного договора сторонами согласовано, что за использование заёмных средств заемщик ежеквартально выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 18 % годовых от суммы займа.
 
    Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.01.2014 (пункт 2.2 договора денежного займа от 06.12.2013 № 4).
 
    В качестве подтверждения исполнения заимодавцем условий указанного договора Бурашниковой Ю.А. представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 900 000 руб., в том числе квитанция от 06.12.2013 № 119 на сумму
20 000 руб., от 20.12.2013 № 122 на сумму 410 000 руб., от 24.12.2013 № 123 на сумму 350 000 руб., от 25.12.2013 № 124 на сумму 270 000 руб., от 27.12.2013 № 125 на сумму 850 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по январь 2014 года между Бурашниковой Ю.А. и ООО «Газресурс» с суммой конечного сальдо 1 939 640 руб.
 
    При этом, приходные кассовые ордера к указанным квитанциям заявителем суду не представлены. Более того, представленные квитанции и акт сверки взаимных расчетов со стороны ООО «Газресурс» подписаны главным бухгалтером Решетниковой М.В., полномочия которой  ни заявителем, ни временным управляющим документально не подтверждены.
 
    Какие-либо иные первичные бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие реальность передачи от Бурашниковой Ю.А. к ООО «Газресурс» заемных денежных средств в указанных суммах (банковские выписки, регистры бухгалтерского учета, подтверждающее оприходование и расходование ООО «Газресурс» полученных займов), заявителем суду не представлены.
 
    Имущественное положение Бурашниковой Ю.А., позволяющее ей передать
ООО «Газресурс» в качестве займа наличные денежные средства в размере 1 900 000 руб. заявителем никакими документальными доказательствами не подтверждено.
 
    Ссылка заявителя на имевшиеся у неё личные сбережения и средства, подаренные им с мужем в день свадьбы, судом отклоняется как документально неподверженная.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности принятия представленных суду Бурашниковой Ю.А. квитанций и акта сверки взаимных расчетов в качестве доказательств наличия у ООО «Газресурс» перед Бурашниковой Ю.А. неисполненных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника по причине недоказанности заявителем реальности совершения финансово-хозяйственных операций по договору денежного займа от 06.12.2013 № 4.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия документального подтверждения кредиторской задолженности ООО «Газресурс» перед Бурашниковой Ю.А., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обществом договора денежного займа от 06.12.2013 № 4, суд отказывает Бурашниковой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Дополнительно суд считает необходимым отметить неоднократные истребования у заявителя в выносимых определениях от 06.06.2014, 04.08.2014, 08.09.2014 документов (в том числе с указанием конкретного перечня), обосновывающих заявленные требования, а также неисполнение Бурашниковой Ю.А. указанных судебных актов и непредставление запрашиваемых доказательств.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные факты, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд отказывает
Бурашниковой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований как документально неподтвержденных.
 
    Дополнительно суд обращает внимание заявителя, что в случае обнаружения первичных бухгалтерских и финансовых документов, подтверждающих реальность передачи от Бурашниковой Ю.А. к ООО «Газресурс» заемных денежных средств в указанных суммах (доказательства, подтверждающие оприходование и расходование ООО «Газресурс» полученных займов, доказательства, подтверждающие имущественное положение Бурашниковой Ю.А., позволяющее ей передать ООО «Газресурс» наличные денежные средства в размере 1 900 000 руб.), настоящее определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства Бурашниковой Ю.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований отказать.
 
    В удовлетворении заявления Бурашниковой Ю.А. об установлении размера требований и включении задолженности в размере 1 936 640 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ю.О. Резник