Определение от 24 октября 2014 года №А63-1714/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь.                                                                                    Дело № А63 – 1714/2014
 
    24 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-1714/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1052600192798), результаты процедуры наблюдения,
 
    при участии в судебном заседании временного управляющего Беседы М.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель Борисов Владимир Павлович (далее – ИП Борисов В.П.) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – ООО «Газресурс», должник).
 
    Определением от 27.02.2014 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-1714/2014.
 
    Определением от 25.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 30.04.2014 № 75.
 
    Определениями от 21.08.2014, 22.09.2014, в том числе, по ходатайству временного управляющего, рассмотрение результатов процедуры наблюдения откладывалось. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 20.10.2014.
 
    До судебного заседания временным управляющим по итогам процедуры наблюдения в материалы дела представлены финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство одного из учредителей ООО «Газресурс» о введении внешнего управления.
 
    В судебном заседании внешний управляющий указал, что поскольку собранием кредиторов не принято решение по вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, по его мнению, целесообразным введение в отношении должника внешнего управления, поскольку проведенный им анализ финансового состояния должника, позволил сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО «Газресурс». Пояснил, что в настоящее время должник является реально действующим предприятием, доходы от деятельности которого, могут быть использованы для погашения задолженности перед кредиторами и восстановления платежеспособности должника.
 
    Суд приобщил представленные арбитражным управляющим документы к материалам дела.
 
    В судебном заседании 20.10.2014 объявлен перерыв до 22.10.2014 для изучения судом проведенного внешним управляющим анализа финансовый состояния должника и приложенных к нему документов.
 
    Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    22 октября 2014 года в 09 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
 
    До судебного заседания от кредитора ООО «Газресурс» Силаева В.П., рассмотрение требований которого назначено на 17.11.2014, поступило заявление, в котором Силаев В.П. просил рассмотреть его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    После перерыва внешний управляющий поддержал заявленное в судебном заседании до перерыва ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «Газресурс» процедуры внешнего управления на основании следующего.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:
 
    принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления;
 
    имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
 
    Согласно материалам дела собрание кредиторов должника не проводилось, решения о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства не принималось.
 
    По итогам процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования только одного кредитора – ИП Борисова В.П. в размере
1 174 102 руб. 12 коп.
 
    Судом установлено, что ИП Борисов В.П. после признания его заявления обоснованным и введения в отношении общества процедуры наблюдения ни в одно из судебных заседаний не являлся, ходатайств не заявлял. По сведениям временного управляющего, инициатор банкротства должника с ним также не контактировал, ходом процедуры наблюдения не интересовался.
 
    Материалами дела подтверждается, что в производстве суда в рамках дела о банкротстве ООО «Газресурс» рассматривается заявление Силаева В.П. об установлении и включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Газресурс» в размере 1 663 000 руб. 84 коп. Заявленные Силаевым В.П. требования основаны на вступившем в законную силу решении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу № 2-512/14, которыми с ООО «Газресурс» в пользу Силаева В.П. взыскано 1 646 568 руб. долга и 16 432 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, нерассмотренные требования Силаева В.П. превышают уже включенные в реестр требования – кредитора Борисова В.П.
 
    Факт наличие у ООО «Газресурс» перед Силаевым В.П. неисполненных обязательств в размере 1 663 000 руб. 84 коп. подтверждается вступившим в законную силу и неисполненным должником в добровольном порядке решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу № 2-512/14, которое в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет для арбитражного суда преюдициальное значение.
 
    Рассмотрение требований Силаева В.П. судом отложено только по причине направления в органы почтовой связи запроса о дате подачи заявления кредитора в суд с целью осуществление проверки соблюдения кредитором установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока на предъявление требований в рамках процедура наблюдения.
 
    Однако после поступления в суд от Силаева В.П. заявления, в котором кредитор просил рассмотреть его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, суд считает возможным рассмотреть результаты процедуры наблюдения должника до рассмотрения вопроса об установлении и включении требований Силаева В.П. в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
 
    В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.
 
    Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
 
    При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
 
    Конкурсное производство открывается только в случае наличия признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.
 
    В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, а именно:
 
    выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов (абзац третий пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);
 
    при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);
 
    при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 20.02.2014. Определением Арбитражный суд Ставропольского края от 25.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Таким образом, дело находится на рассмотрении суда 8 месяцев, следовательно, суд приходит к выводу, что по состоянию на 22.10.2014 отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.
 
    При рассмотрении дела, судом не установлено оснований для очередного отложения судебного заседания при наличии необходимых документов, позволяющих рассмотреть итоги процедуры наблюдения. Лицами, участвующими в деле, ходатайства об отложении рассмотрения результатов процедуры наблюдения не заявлялись.
 
    Более того, одним из учредителей должника и временным управляющим заявлены ходатайства о рассмотрении результатов процедуры наблюдения и о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Единственный кредитор должника - ИП Борисов В.П., требований которого включены в реестр требований кредиторов общества, ни в одном из судебных заседаний в рамках дела о банкротстве не участвовал, ходатайств и возражений не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения результатов процедуры наблюдения по существу в данном судебном заседании, исходя из следующих обстоятельств.
 
    ООО «Газресурс» зарегистрировано 04.02.2005, учредителями общества с равными номинальными долями являются Бурлаков В.А. и Целыковских Т.А. Директором общества является Целыковских Т.А.
 
    Основной вид деятельности ООО «Газресурс» - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом (ОКВЭД 51.51.3).
 
    Должник имеет три действующих лицензии (от 30.09.2011 № ВП-35-002657 ЖКС со сроком действия до 01.07.2016, от 30.09.2011 № ВП-35-002657 ЖКС со сроком действия до 01.07.2016 и от 07.10.2011 № ПРД 2603362 со сроком действия до 07.10.2016), на эксплуатацию взрывоопасных и взрывопожарных производственных объектов, а также погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.12.2013 стоимость активов ООО «Газресурс» составила 48 872 тыс. руб., в том числе: наиболее ликвидные активы (денежные средства) – 112 тыс. руб., быстрореализуемые активы (дебиторская задолженность) – 20 492 тыс. руб., медленореализуемые активы (запасы) – 2 208 руб., труднореализуемые активы (основные средства) – 24 431 тыс. руб.
 
    При этом, обязательства должника составляют 45 773 тыс. руб., из которых:
34 730 тыс. руб. краткосрочная кредиторская задолженность, 7 107 тыс. руб. краткосрочные заемные средства, 3 936 руб. долгосрочные обязательства.
 
    Таким образом, активы должника превышают имеющиеся обязательства на
3 099 тыс. руб.
 
    Более того, по состоянию на 31.12.2013 общество имело нераспределенную прибыль в сумме 3 089 тыс. руб.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2014 № 25/001/2014-864 за ООО «Газресурс» на праве собственности зарегистрировано шесть объектов недвижимого имущества (административно-бытовой комплекс ГНС, ограждение, компрессорная, железнодорожная эстакада, резервуарный парк, весы автомобильные).
 
    Анализ отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 свидетельствует, что ООО «Газресурс» за 2013 года сработало с убытком: чистый убыток составил 9 672 тыс. руб. При этом, выручка должника составила 49 838 тыс. руб., рассчитанная валовая прибыль – 5 951 тыс. руб., а основную часть расходов общества помимо себестоимости продаж – 43 887 тыс. руб. в 2013 году составляли коммерческие расходы – 12 046 тыс. руб.
 
    Коэффициент текущей ликвидности организации составлял 0,5 из расчета отношения суммы наиболее ликвидных, быстро реализуемых и медленно реализуемых активов к сумме наиболее срочных и краткосрочных пассивов. При этом следует отметить, что величина коэффициента снизилась ниже рекомендуемого нормального значения (2,0) только после 2013 года. В предыдущих отчетных периодах (2011 – 2012 годы) значение коэффициента было выше рекомендуемого уровня. Существующий показатель (0,5) свидетельствует о дефиците оборотных средств.
 
    Показатель обеспеченности обязательств ООО «Газресурс» его активами, характеризующий величину активов, приходящихся на единицу долга, имеет нормальное (рекомендуемое) значение – 1,1, и свидетельствует о наличии у должника возможности расчета по имеющимся обязательствам за счет собственных средств (внеоборотных активов).
 
    Анализ показателей деловой активности, финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Газресурс» свидетельствует, что в 2013 году происходит резкое их ухудшение. Должник теряет возможность ведения безубыточной деятельности и расчета по своим обязательствам, период возможного расчета по текущим обязательствам по состоянию на 01.01.2014 составил 8,5 месяцев.
 
    Между тем обязательства должника полностью обеспечены его активами.
 
    Общество имеет производственную площадку, средства производства, необходимые для осуществления основного вида деятельности.
 
    В течение 2011 – 2013 годов доля дебиторской задолженности в структуре совокупных активов общества превышала рекомендуемый уровень, что может указывать на нарушение финансовой дисциплины. Показатели деловой активности по итогам 2013 года свидетельствуют о неудовлетворительной степени эффективности использования активов общества и об отсутствии доходности.
 
    Согласно отчету временного управляющего в настоящее время у общества отсутствует руководитель.
 
    Материалами дела также подтверждено, что в соответствии с апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27.02.2014 по делу № 22-904/14 Целыковских Т.А. временно отстранена от должности директора ООО «Газресурс».
 
    По итогам анализа финансового состояния общества, временным управляющим сделан вывод, что основной причиной банкротства общества явились дефицит финансового контроля и отсутствие руководителя.
 
    По мнению временного управляющего, при условии создания здоровой команды корпоративных лидеров и поддержании ее эффективности на высоком уровне, создание системы мотивации сотрудников, развития их деловых качеств путем создания синергии между корпоративными стратегиями, ресурсами и способностями, получения небольших инвестиций для пополнения оборотных средств возможно восстановление платежеспособности общества поскольку его активы (48,9 млн. руб.) превышают общий размер обязательств (45,7 млн.руб.).
 
    Кроме того, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Газресурс», признаков фиктивного или преднамеренного банкротства у должника не выявлено.
 
    Таким образом, с учетом выводов, сделанных внешним управляющим по итогам процедуры наблюдения, принимая во внимание финансовое и имущественное положение должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в связи с чем полагает целесообразным удовлетворить ходатайства учредителя должника и временного управляющего и ввести в отношении ООО «Газресурс» процедуру внешнего управления в связи с наличием возможности восстановления платежеспособность должника.
 
    Согласно представленным в суд документам, учитывая выводы и предложения временного управляющего, суд приходит к выводу, что имеется вероятность восстановления платежеспособности должника при эффективной финансово-экономической политике, с помощью разработки и применения плана внешнего управления, содержащего конкретные предложения относительно антикризисных мер.
 
    Как было указано выше, у ООО «Газресурс» имеется оборудование, позволяющее осуществлять основную деятельность.
 
    Из отчета временного управляющего следует, что у должника достаточно принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и проведения дальнейших процедур банкротства.
 
    Суд считает, что введение судом внешнего управления и реализация мер по использованию имущества должника направлены на обеспечение интересов кредиторов должника, самого должника, поскольку позволит не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность ООО «Газресурс».
 
    Учитывая имущественное и финансовое положение должника, открытие в отношении общества конкурсного производства привело бы к ущемлению прав кредиторов, поскольку материалами дела подтверждено, что активы, в том числе имущественные, достаточные для расчетов с кредиторами, у ООО «Газресурс» имеются.
 
    На основании изложенного, суд прекращает процедуру наблюдения в отношении должника и вводит в отношении имущества ООО «Газресурс» следующую процедуру банкротства – внешнее управление.
 
    В силу пункта 1, 5 статьи 96 Закона о банкротстве суд  одновременно с вынесением определения о введении внешнего управления утверждает внешнего управляющего, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствует протокол собрания кредиторов о выбранной кандидатуре внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру внешнего управляющего ООО «Газресурс».
 
    Учитывая установленный законом срок процедуры внешнего управления, необходимость своевременного проведения мероприятий процедуры, в том числе, опубликования сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, наличие у должника имущества, нуждающегося в охране, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве считает необходимым возложить исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Газресурс» на Беседу М.Л., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.
 
    При этом, помимо необходимых мероприятий процедуры внешнего управления, суд обязывает его в срок не позднее 22.11.2014 провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО «Газресурс».
 
    В связи с этим, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего ООО «Газресурс» и предлагает кредиторам должника реализовать свое право на выбор кандидатуры внешнего управляющего должника или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден такой управляющий.
 
    При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на недопустимость злоупотребления своими правами. Несвоевременность принятия необходимых решений повлечет увеличение срока внешнего управления и текущих расходов на его проведение.
 
    В случае непредставления протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО «Газресурс», внешний управляющий должника будет утвержден в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.
 
    Поскольку суд возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего
ООО «Газресурс» на Беседу М.Л., последнему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве утверждается вознаграждение в размере 45 000 рублей в месяц из средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 75, 93-96, 99, 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газресурс», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1052600192798), процедуру наблюдения.
 
    Ввести в отношении ООО «Газресурс» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на 18 месяцев.
 
    На период внешнего управления в отношении ООО «Газресурс» ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.
 
    Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
 
    Отложить рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего
ООО «Газресурс» на 24.11.2014 на 14 часов 30 минут.
 
    Возложить исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Газресурс» на Беседу Михаила Львовича (ИНН 262500388364 номер в реестре СРО 514, адрес для направления корреспонденции: 357800, Ставропольский край, город Георгиевск, улица Калинина, дом 133, квартира 130), исполнявшего обязанности временного управляющего должника, до утверждения судом внешнего управляющего ООО «Газресурс».
 
    Установить Беседе М.Л. вознаграждение за исполнение им обязанностей внешнего управляющего ООО «Газресурс» в размере 45 000 рублей за счет средств должника до утверждения внешнего управляющего должника.
 
    Беседе М.Л. принять меры по опубликованию сведений о введении в отношении ООО «Газресурс» процедуры внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Обязать Беседу М.Л. в срок до 22.11.2014созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий ООО «Газресурс» и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    С даты принятия настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.О. Резник