Определение от 31 октября 2014 года №А63-169/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-87, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.stavropol.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      
 
    г. Ставрополь               
 
    31 октября  2014 года.                                                                             Дело № А63- 169/2013
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В. (в порядке взаимозаменяемости  судьей Резник Ю.О.), рассмотрев материалы  дела № А63-169/2013 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Торгово - бытовой  комплекс  социального обслуживания населения» г.Ставрополь   (далее –  МУП  г. Ставрополя «Торгово - бытовой  комплекс  социального обслуживания населения») (ОГРН – 1042600336294, ИНН - 2634063519), заявление конкурсного управляющего МУП г. Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  заявление конкурсного управляющего МУП г.Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил: решением от 01.08.2013  (дата оглашения резолютивной части  решения) суд признал МУП г. Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Попова В.А.
 
    19 сентября 2013 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - действий по изъятию имущества МУП г. Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения», оформленные распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя № 470 от 24.09.2012 и № 483 от 28.09.2012, в части изъятия здания химчистки (нежилое здание Литер А, общей площадью 733,3 кв.м, инвентарный номер 3892 А, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001-1008/А) и гаража (нежилое  здание Литер П, общей площадью 67,3 кв.м, инвентарный номер 3892П, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001/П), расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул.Голенева, 67/а, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МУП г. Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» спорных объектов недвижимости.
 
    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2014, в удовлетворении заявления было отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Торгово - бытовой  комплекс  социального обслуживания населения» отменены определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу №А63-169/2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
 
    Определением суда от 07.07.2014 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности было принято и назначено на новое рассмотрение в судебном заседании.
 
    Определением от 12.08.2014 суд отложил рассмотрение дела, предложил конкурсному управляющему уточнить заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, а также представить доказательства, подтверждающие, что на момент отчуждения спорного имущества должник обладал признаками банкротства.
 
    Определением от 09.10.2014 суд отложил рассмотрение дела, предложив конкурсному управляющему представить доказательства, подтверждающие, что на момент изъятия спорного имущества оно использовалось должником в целях уставной деятельности,  расшифровку бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 по строке 1150, акт приема-передачи имущества от МУП г. Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, а Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя представить акт приема-передачи имущества, подписанный с МУП г.Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» в момент изъятия спорного имущества у должника.
 
    Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП «Бытсервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества в составе: здание химчистки- нежилое здание Литер А, общей площадью 733,3 кв.м., инвентарный номер 3892А, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001-1008/А, расположенное по адресу г. Ставрополь ул. Голенева, 67/а, гараж- нежилое здание Литер П, общей площадью 67,3 кв.м., инвентарный номер 3892П, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001/П, расположенное по адресу г. Ставрополь ул. Голенева, 67/а, а так же запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора (здание химчистки- нежилое здание Литер А, общей площадью 733,3 кв.м., инвентарный номер 3892А, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001-1008/А, расположенное по адресу г.Ставрополь, ул.Голе-нева, 67/а, гараж- нежилое здание Литер П, общей площадью    67,3     кв.м.,    инвентар-ный    номер    3892П,    кадастровый    номер 26:12:000000:0000:3892/192:1001/П, расположенное по адресу г. Ставрополь ул. Голенева, 67/а).
 
    В качестве обоснования принятия мер конкурсный управляющий  указал, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами,  необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, заявлены в целях предотвращения ущерба, так как в случае реализации  имущества до разрешения спора возможно нарушение баланса интересов должника, кредиторов и третьих лиц, которые могут приобрести имущество.
 
    Изучив материалы дела, суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства   о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями  1, 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотрен-ными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечи-тельных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы
 
    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим  не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Заявителем не представлены доказательства того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права другой стороны.
 
    Доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению значительного ущерба, заявителем не представлены, как и не представлено доказательств того, что ответчики своими действиями действительно создают  реальную угрозу исполнению судебного акта по делу либо предпринимают меры, направленные на воспрепятствование его исполнению. Не представлено никаких документов, подтверждающих факт принятия мер, направленных на отчуждение имущества или уменьшение его стоимости, равно как и наличие у ответчиков  такого намерения, отсутствуют доказательства намерения ответчиков изменить правовой статус спорного  имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий  в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности поданного заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Довод о возможности причинения ущерба документально не доказан, ссылка на сохранение существующего состояния недостаточна для принятия обеспечительных мер.
 
    Пунктом 13Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Руководствуясь статьями 90,91,92,93,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего   МУП г.Ставрополя «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения»  о принятии обеспечительных мер.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья:                                                                  Л.В. Антошук