Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-1671/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
355029, город Ставрополь, улица Мира, дом 458б, телефон (8652) 20-53-87, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63 – 1671/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-1671/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1032600749565), заявление Бурашниковой Юлии Александровны, город Москва, о включении её требований в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствии заявителя и иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился Шульга М.Н. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТАВТЭК» (далее –
ООО «СТАВТЭК»).
Судом указанное заявление принято, возбуждено производство по делу
№ А63-1671/2014, о чем вынесено определение от 26.02.2014.
Определением от 27.05.2014 в отношении ООО «СТАВТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.
Сведения о введении процедуры наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 № 105.
В Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Бурашникова Ю.А. с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «СТАВТЭК» в размере 8 588 767 руб. 87 коп.
Представленное заявление мотивировано несоблюдением ООО «СТАВТЭК» условий договоров денежного займа по своевременному возврату заемных денежных средств в размере 7 170 587 руб. 57 коп., что привело к начислению должнику процентов на общую сумму 1 417 980 руб.
Из заявления следует, что на дату обращения с данным заявлением в суд должником указанная задолженность не погашена.
Определением от 21.08.2014 рассмотрение обоснованности указанного заявления отложено на 22.09.2014 с целью истребования у заявителя оригиналов платежных документов, подтверждающих передачу Целыковских Т.А. ООО «СТАВТЭК» заемных денежных средств по договорам денежного займа, а также письменные пояснения по вопросу расхождения суммы процентов начисленных должнику за пользование заемными средствами и суммы процентов, уступленных по соглашению от 15.02.2014.
Определением от 22.09.2014 суд, удовлетворив ходатайство временного управляющего, отложил рассмотрение дела, привлек к участию в рассмотрении заявления ООО «Бьюти-Спа» и предложил заявителю и иным лицам представить в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, определение суда от 22.09.2014 не исполнили. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Бьюти-Спа» о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании ввиду следующего.
Согласно материалам дела между ООО «СТАВТЭК» (заемщик) и Целыковских Т.А. (заимодавец) заключены договоры денежного займа на общую сумму 8 335 587 руб. 87 коп., в том числе от 18.03.2010 № 02/10 на сумму 835 000 руб., от 29.06.2010 № 03/10 на сумму 200 587 руб. 87 коп., от 22.12.2010 № 05/11 на сумму 2 000 000 руб., от 25.10.2011
№ 19 на сумму 300 000 руб., от 12.04.2012 № 1 на сумму 3 000 000 руб., от 18.10.2012 № 2 на сумму 2 000 000 руб.
Исходя из представленных первичных документов (приходных кассовых ордеров, квитанций к ним, вкладных листов кассовой книги), заимодавцем заемщику переданы денежные средства в общем размере 7 170 587 руб. 57 коп.
15 февраля 2014 года между Целыковских Т.А. (цедент) и Бурашниковой Ю.А. (цессионарий) подписано соглашения об уступке права требования возврата займов и процентов за их использованием по договорам от 18.03.2010 № 02/10, от 29.06.2010 № 03/10, от 22.12.2010 № 05/11, от 25.10.2011 № 19, от 12.04.2012 № 1, от 18.10.2012 № 2 на сумму займов в размере 7 170 587 руб. 87 коп. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 1 418 180 руб. (пункт 1.3 соглашения от 15.02.2014).
Между тем, исходя из пунктов 1.1.1, 1.1.4, 1.1.5 и 1.1.6 соглашения от 15.02.2014 общая сумма передаваемых процентов за пользование заемными средствами составила 1 417 980 руб., а именно по договору займа от 18.03. 2010 № 02/10 сумма процентов составила 396 647 руб., по договору от 22.12.2010 № 05/11 - 261 498 руб., по договору от 12.04.2012 № 1 - 588 117 руб., по договору от 18.10.2012 № 2 - 171 718 руб.
Таким образом, сумма процентов начисленных должнику за пользование заемными средствами меньше суммы процентов, уступленных по соглашению от 15.02.2014, на
200 руб. (1 418 180 руб. - 1 417 980 руб.).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым запросить у заявителя письменные пояснения по вопросу расхождения сумм процентов, начисленных должнику за пользование заемными средствами, и процентов, уступленных по соглашению от 15.02.2014.
Также в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие перечисление цессионарием цеденту денежных средств в размере 100 000 руб. за уступку права требования (пункт 1.6 соглашения от 15.02.2014); фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере 7 170 587 руб. 57 коп.; доказательства оприходования ООО «СТАВТЭК» в бухгалтерском учете заемных денежных средств, их внесение на расчётный счет общества (банковские выписки либо платежные поручения, содержащие отметки банков), а также дальнейшего расходования должником полученных заемных денежных средств; платежные документы, подтверждающие передачу Целыковских Т.А. ООО «СТАВТЭК» заемных денежных средств по договорам денежного займа от 18.10.2012 № 2 на сумму 2 000 000 руб., от 29.06.2010 № 03/10 на сумму 200 587 руб. 87 коп.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым повторно запросить у заявителя указанные документы в обоснование заявленных требований.
Судом также установлено, что в подтверждение наличие у ООО «СТАВТЭК» задолженности перед Целыковских Т.А. в размере 200 587 руб. 87 коп. заявителем представлено соглашение об уступке прав требования (трёхстороннее) от 30.06.2010 между ООО «Бьюти-Спа», Целыковских Т.А. и ООО «СТАВТЭК».
Между тем, документы, на основании которых заключено указанное соглашение заявителем суду не представлены (договор займа от 30.06.2009 № 03/10 между
ООО «СТАВТЭК» и Целыковских Т.А., договор займа от 16.02.2009 № 1 между
ООО «Бьюти-Спа» и Целыковских Т.А., договор поставки пиломатериалов от 11.09.2009 № 5 между ООО «СТАВТЭК» и ООО «Бьюти-Спа», а также доказательства его исполнения сторонами).
Более того, исходя из пунктов 1.1 – 2.3 соглашения об уступке прав требования (трёхстороннее) от 30.06.2010 ООО «СТАВТЭК» утрачивает право требования к Целыковских Т.А., в результате осуществления должником Целыковских Т.А. -
ООО «Бьюти-Спа» зачета встречных однородных требований к ООО «СТАВТЭК».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости истребования у заявителя договора займа от 30.06.2009 № 03/10 между ООО «СТАВТЭК» и
Целыковских Т.А., договора займа от 16.02.2009 № 1 между ООО «Бьюти-Спа» и Целыковских Т.А., договора поставки пиломатериалов от 11.09.2009 № 5 между
ООО «СТАВТЭК» и ООО «Бьюти-Спа», доказательств исполнения указанного договора поставки сторонами, а также письменного пояснения по вопросу отнесения соглашения об уступке прав требования (трёхстороннее) от 30.06.2010 между ООО «СТАВТЭК», Целыковских Т.А., ООО «Бьюти-Спа» к доказательствам, подтверждающим наличия у ООО «СТАВТЭК» перед Целыковских Т.А. задолженности в размере 200 587 руб. 87 коп.
В ходе исследования материалов судом также выявлены расхождения в представленных заявителем документах, а именно: в приходных кассовых ордерах от 18.04.2012 № 11, от 25.04.2012 № 12, от 02.05.2012 № 13, от 14.05.2012 № 14, от 25.05.2012 № 15, от 04.06.2012 № 16, от 05.06.2012 № 17, от 08.06.2012 № 18, от 20.06.2012 № 19, от 24.07.2012 № 20, от 24.08.2012 № 21, от 04.09.2012 № 22, от 17.09.2012 № 23, от 26.09.2012 № 24, от 02.10.2012 № 25, от 22.11.2012 № 28 и в квитанциях к ним содержатся разные основания платежа (в приходных кассовых ордерах в качестве основания указан договор займа № 05/10 от 22.12.2010, а в квитанциях – договор займа № 1 от 12.04.2012).
Более того, представленный в материалы дела договор займа от 22.12.2010 имеет номер 05/11, а не 05/10, как указано в квитанциях к приходным кассовым ордерам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости истребования у заявителя письменных пояснений по выявленным расхождениям.
Руководствуясь статьями 60, 124 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение заявления Бурашниковой Ю.А. о включении её требований в реестр требований кредиторов должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 час 50 мин. 20.11.2014 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: город Ставрополь, улица Мира, дом 458б, 3 этаж, кабинет № 40.
Повторно предложить лицам, участвующим в деле, в том числе, привлеченным к участию в рассмотрении данного заявления: Целыковских Т.А. и ООО «Бьюти-Спа» исполнить определения суда от 21.08.2014, от 22.09.2014.
Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях, можно узнать на сайте http://www.stavropol.arbitr.ru.
Судья Ю.О. Резник
