Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-16549/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-16549/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308ЭС1913248ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр аварийноспасательных формирований» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 по делу № А6316549/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по указанному делупо заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю к акционерному обществу «Центр аварийноспасательных формирований» о привлечении к административной ответственности,установил:Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Центр аварийноспасательных формирований» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по факту грубого нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров административный орган составил протокол от 06.09.2018 № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя требование административного органа, суд первой инстанции признал квалификацию допущенных обществом нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ошибочной, посчитал, что материалы административного дела являются достаточными для определения иной квалификации содеянного, и переквалифицировал их на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не относящихся к числу грубых.Поддерживая данные выводы, суд апелляционной инстанции признал наличие в деяниях общества состава административного правонарушения согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ только в части нарушений требований лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 15.09.2011 № 5А/00026, выявленных в результате проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.Судами также установлено, что существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих вину общества в совершенном правонарушении, не имеется. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Главное управление МЧС России по СК Ответчики:


АО "Центр аварийно-спасательных формирований" Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ