Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-16508/2016

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-16508/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


79006_1176594 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-19331 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКТИС» (г. Москва; далее – общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу № А63-16508/2016 о банкротстве Хачатряна Оганеса Хачики (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2015 недвижимого имущества должника Меджлуман Анаит Арамаисовне. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество (кредитор) просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе наличия цели причинения кредиторам должника имущественного вреда. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Люева Люсен Леонидовна





















ПАО ВТБ 24







ООО "ЭКТИС" Ответчики:














Хачатрян Оганес Хачики Иные лица:


Арутюнян Аида Самвеловна





Меджлумян Анаит Арамаисовна



Ротэрмель Лидия Михайловна



Рузов Игорь Максимович



Хачатрян Арам Хачикович





Чопозов Игорь Константинович



Финансовый управляющий Рузов Игорь Максимович



Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю





АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)