Решение от 30 октября 2014 года №А63-1631/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                   Дело № А63-1631/2014
 
 
    30 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Перепелициной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Дружба», с. Вознесеновское, ОГРН 1022602622173, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, с. Дивное, общество с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп», г. Тамбов,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 295 154 144 (Двести девяносто пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 23 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчиков: от ФГБУ «ФКП Росреестра» – Мартыненнко  О.А., доверенность 26АА 1121440 от 06.02.2013; от Управления Росреестра по Ставропольскому краю – Коротиной С.Г., доверенность № 4 от 09.01.2014; от министерства имущественных отношений Ставропольского края – Горбовицкой М.П., доверенность № 6165/07 от 09.09.2014,                            
 
    от третьих лиц: от администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края – представитель не явился; от ООО ЦЭС  «Бизнес-Ресурс» – представитель не явился; от ООО «ФинГрупп» – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Дружба»,                                с. Вознесеновское (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме                        295 154 144 (Двести девяносто пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 23 копейки (уточненные требования).
 
    Определениями арбитражного суда от 20 февраля 2014 года и от 24 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс» и общество с ограниченной ответственностью  «ФинГрупп».
 
    Определением суда от 05 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края, с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.     
 
    Определением от 21 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной  службы   государственной   регистрации  кадастра  и  картографии  по  Ставропольскому краю.
 
    Определением суда от 22 сентября 2014 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам: обоснованная ли рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба», определенная в отчете об оценке № 95.1/12 от 01.11.2013, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс» в размере 66 571 000 рублей по состоянию на 01.01.2012; в случае необоснованности рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете № 95.1/13, определить какова рыночная стоимость, земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба», по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Прайс» Носову Александру Александровичу.
 
    22 октября 2014 года в суд поступило экспертное заключение № 21В4/10/14Э от 21.10.2014  по итогам проведенной в рамках дела судебной  экспертизы.
 
    Первоначально кооператив обратился в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 66 571 000 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 66 571 000 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, в качестве кадастровой стоимости земельного участка. 
 
    Определением суда от 27 октября 2014 года принят отказ кооператива от иска в части требования об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 66 571 000 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, в качестве кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 295 154 144 (Двести девяносто пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 23 копейки.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 объявлен перерыв 10 часов 45 минут 29 октября 2014 года, о чем представители сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно  информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей ответчиков. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились. От представителей кооператива и администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 
 
    Рассмотрев поступившие ходатайства, суд, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    В обоснование исковых требований кооператив в иске в суд указал, что СПК племзавод «Дружба» на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2009 пользуется  земельным участком с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, район Апанасенковский, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
 
    В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 с 01.01.2012 установлена в размере 1 232 608 351 рубля.  Однако, согласно отчету № 95.1/13 об определении рыночной стоимости земельного участка от 01.11.2013, выполненного оценщиком ООО ЦЕС «Биснес-Ресурс» рыночная стоимость указанного земельного участка  по состоянию на 01.01.2012 составляет 66 571 000 рублей.  На отчет об определении рыночной стоимости № 95.1/13 от 01.11.2013 было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков»             № 790/06-13 от 09.12.2013.
 
    По мнению истца, установление рыночной стоимости спорного земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве кадастровой. Материалами дела, в том числе заключением эксперта подтверждена указанная в уточненных исковых требованиях рыночная стоимость спорного земельного участка (295 154 144 рубля 23 копейки) по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 21В4/10/14Э от 21.10.2014 по итогам проведенной в рамках дела судебной  экспертизы.  Представитель истца  просил суд, отнести судебные расходы по делу на кооператив.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебном заседании просили суд вынести судебное решение в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.
 
    Администрация Апанасенковского района в отзыве от 24.03.2014 указала, что удовлетворение требования кооператива приведет к уменьшению арендной платы, и как следствие к уменьшению бюджета района, в связи с чем,  просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    После проведения в рамках дела судебной экспертизы о соответствии установленной  рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 письменных отзывов от участников процесса в материалы дела не поступило.
 
    Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка  с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Апанасенковский, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28.04.2009, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав 23.07.2009 за номером 26-26-03/005/2009-712.
 
    Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края                                 от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 утверждена кадастровая стоимость в размере  1 232 608 351 рубля.
 
    С результатами определения кадастровой стоимости истец не согласился, так как данные результаты затрагивают права и обязанности кооператива по арендным платежам за земельный участок, и обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
 
    ООО ЦЭС «Биснес-Ресурс» по заказу истца выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовила отчет от  01.11.2013 № 95.1/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 площадью 316 685 900,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 66 571 000 рублей.
 
    На указанный отчет некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» подготовлено экспертное заключение № 790/06-13 от 09.12.2013, согласно которому отчет № 95.1/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе по требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности Российского общества оценщиков.
 
    Полагая, что названным отчетом определена рыночная стоимость земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участков в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона № 167-ФЗ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 определена практика применения по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
 
    В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III. 1 Закона об оценочной деятельности.
 
    В постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
 
    При разрешении спора судом установлено, что оспариваемая кооперативом кадастровая стоимость земельного участка (1 232 608 351 рубль) внесена в государственный кадастр недвижимости на основании приказа министерства от 25.12.2012 № 203 (по состоянию на 01.01.2012).
 
    В обоснование иска СПК племзавод «Дружба» представил подготовленный                    ООО ЦЭС «Биснес-Ресурс» отчет об определении рыночной стоимости земельного участка  от  01.11.2013 № 95.1/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 66 571 000 рублей, а также положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» № 790/06-13 от 09.12.2013.
 
    В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
 
    Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству истца назначена экспертиза. Суд поручил эксперту провести экспертизу отчета от  01.11.2013                        № 95.1/13 на подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, определенной оценщиком в отчете по состоянию на 01.01.2012, и указать соответствует ли определенная оценщиком в отчете от  01.11.2013 № 95.1/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 его действительной рыночной стоимости и если не соответствует то определить рыночную стоимость участка по состоянию на 01.01.2012.
 
    В соответствии с заключением эксперта (судебной  экспертизы) общества с ограниченной ответственностью «Прайс» от 21.10.2014 № 21В4/10/14Э установленная отчетом от  01.11.2013 № 95.1/13 об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, определенная оценщиком в отчете по состоянию на 01.01.2012 является не достоверной. 
 
    Согласно названному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 295 154 144 рублей 23 копеек.
 
    После поступления экспертного заключения в суд, ответчикам и третьим лицам предложено ознакомиться с заключением эксперта, представить пояснения по заключению эксперта и позиции по иску с учетом проведенной экспертизы и представленными доказательствами, а при необходимости ходатайствовать перед судом о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    Ответчики и третьи лица пояснений по заключению эксперта не представили, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили, в связи с чем суд, с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ, закрепивших принципы состязательности судопроизводства в арбитражном суде и распределении бремени доказывания приходит к выводу, что отчет от 21.10.2014 № 21В4/10/14Э (в рамках дела  проведенной  судебной  экспертизы)  об оценке является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 по состоянию на 01.01.2012, а рыночная стоимость участка соответствует, указанной в  экспертном заключении стоимости в размере 295 154 144 рублей 23 копеек.
 
    В нарушение требований статьи 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили документальные доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении об оценке от 21.10.2014 № 21В4/10/14Э  и подтвержденной по результатам проведения по делу судебной экспертизы.
 
    В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
 
    Таким образом, удовлетворение иска и установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости возлагает на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице соответствующего территориального органа обязанность в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора направить сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета для их внесения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011 требование, имеющее своим предметом оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости предъявляется к органу осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Учитывая изложенное и наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной на основании экспертного заключения от 21.10.2014 № 21В4/10/14Э по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем суд признает исковые требования истца, предъявленные к органу, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом заявления истца об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате расходов по оплате судебной экспертизы по делу на его, суд в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ относит названные судебные расходы на истца.
 
    Подлинные документы были  представлены в судебные заседания и исследованы судом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Дружба», с. Вознесеновское (ОГРН 1022602622173) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:209, площадью 316 865 900,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в рамках границ СПК-племзавода «Дружба» на основном землепользовании секции II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, урочище «Хут-Хур» чересполосный участок № 1, секции I, II, III, IV, V, VI,VII, VIII и чересполосный участок  № 2, секции I, II, III, IV, V, VI, VII, VII, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 295 154 144 (Двести девяносто пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 23 копейки.
 
    В удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644), отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова