Решение от 30 октября 2014 года №А63-1630/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                   Дело № А63-1630/2014
 
 
    30 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Перепелициной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Дружба», с. Вознесеновское, ОГРН 1022602622173, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, с. Дивное, общество с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью  «ФинГрупп», г. Тамбов,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 2 867 187 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчиков: от ФГБУ «ФКП Росреестра» – Мартыненнко  О.А., доверенность 26АА 1121440 от 06.02.2013; от Управления Росреестра по Ставропольскому краю – Коротиной С.Г., доверенность № 4 от 09.01.2014; от министерства имущественных отношений Ставропольского края – Горбовицкой М.П., доверенность № 6165/07 от 09.09.2014,                            
 
    от третьих лиц: от администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края – представитель не явился; от ООО ЦЭС  «Бизнес-Ресурс» – представитель не явился; от ООО «ФинГрупп» – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Дружба»,                                с. Вознесеновское (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство) об установлении кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, по состоянию                            на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 2 867 187 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек (уточненные требования).
 
    Определениями арбитражного суда от 21 февраля 2014 года и от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс» и общество с ограниченной ответственностью  «ФинГрупп».
 
    Определением суда от 05 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края, с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Определением от 21 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Определением суда от 22 сентября 2014 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам: обоснованная ли рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, определенная в отчете об оценке № 97.1/13 от 01.11.2013, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью Центр экономического содействия «Бизнес-Ресурс» в размере 647 000 рублей по состоянию на 01.01.2012; в случае необоснованности рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете № 97.1/13, определить какова рыночная стоимость, земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, по состоянию на 01.01.2012, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Прайс» Носову Александру Александровичу.
 
    22 октября 2014 года в суд поступило экспертное заключение № 18Ф4/10/14Э от 20.10.2014  по итогам проведенной в рамках дела судебной  экспертизы.
 
    Первоначально кооператив обратился в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 647 000 (Шестьсот сорок семь тысяч) рублей; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, категория земель – для сельскохозяйственного производства, в размере 647 000 (Шестьсот сорок семь тысяч) рублей, в качестве кадастровой стоимости земельного участка. 
 
    Определением суда от 27 октября 2014 года принят отказ кооператива от иска в части требования об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, категория земель – для сельскохозяйственного производства, в размере 647 000 (Шестьсот сорок семь тысяч) рублей, в качестве кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 2 867 187 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 объявлен перерыв 10 часов 15 минут 29 октября 2014 года, о чем представители сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание расписались в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно  информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей ответчиков. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились. От представителей кооператива и администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 
 
    Рассмотрев поступившие ходатайства, суд учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    В обоснование исковых требований кооператив в иске в суд указал, что СПК племзавод «Дружба» на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2011 пользуется  земельным участком с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, район Апанасенковский, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
 
    В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 с 01.01.2012 установлена в размере 12 373 962 рулей.  Однако, согласно отчету № 97.1/13 об определении рыночной стоимости земельного участка от 01.11.2013, выполненного оценщиком ООО ЦЕС «Биснес-Ресурс» рыночная стоимость указанного земельного участка  по состоянию на 01.01.2012 составляет 647 000 рублей.  На отчет об определении рыночной стоимости № 97.1/13 от 01.11.2013 было получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» № 790/08-13 от 09.12.2013.
 
    По мнению истца, установление рыночной стоимости спорного земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве кадастровой. Материалами дела, в том числе заключением эксперта подтверждена указанная в уточненных исковых требованиях рыночная стоимость спорного земельного участка (2 867 187 рублей 56 копеек) по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 18Ф4/10/14Э от 20.10.2014 по итогам проведенной в рамках дела судебной  экспертизы.  Представитель истца  просил суд, отнести судебные расходы по делу на кооператив.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебном заседании просили суд вынести судебное решение в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.
 
    Администрация Апанасенковского района в отзыве от 24.03.2014 указала, что удовлетворение требования кооператива приведет к уменьшению арендной платы, и как следствие к уменьшению бюджета района, в связи с чем,  просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    После проведения в рамках дела судебной экспертизы о соответствии установленной  рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 письменных отзывов от участников процесса в материалы дела не поступило.
 
    Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка  с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Апанасенковский, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28.12.2011, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав 10.05.2012 за номером 26-26-04/002/2012-250.
 
    Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края                                 от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 утверждена кадастровая стоимость в размере  12 373 962 рублей.
 
    С результатами определения кадастровой стоимости истец не согласился, так как данные результаты затрагивают права и обязанности кооператива по арендным платежам за земельный участок, и обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
 
    ООО ЦЭС «Биснес-Ресурс» по заказу истца выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовила отчет от  01.11.2013 № 97.1/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 площадью 3 078 100,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 647 000 рублей.
 
    На указанный отчет некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» подготовлено экспертное заключение № 790/08-13 от 09.12.2013, согласно которому отчет № 97.1/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе по требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности Российского общества оценщиков.
 
    Полагая, что названным отчетом определена рыночная стоимость земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участков в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона № 167-ФЗ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
 
    В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 определена практика применения по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
 
    В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III. 1 Закона об оценочной деятельности.
 
    В постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
 
    При разрешении спора судом установлено, что оспариваемая кооперативом кадастровая стоимость земельного участка (12 373 962 рублей) внесена в государственный кадастр недвижимости на основании приказа министерства от 25.12.2012 № 203 (по состоянию на 01.01.2012).
 
    В обоснование иска СПК племзавод «Дружба» представил подготовленный                    ООО ЦЭС «Биснес-Ресурс» отчет об определении рыночной стоимости земельного участка  от  01.11.2013 № 97.1/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 647 000 рублей, а также положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» № 790/08-13 от 09.12.2013.
 
    В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
 
    Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству истца назначена экспертиза. Суд поручил эксперту провести экспертизу отчета от  01.11.2013                        № 97.1/13 на подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, определенной оценщиком в отчете по состоянию на 01.01.2012, и указать соответствует ли определенная оценщиком в отчете от  01.11.2013 № 97.1/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 его действительной рыночной стоимости и если не соответствует то определить рыночную стоимость участка по состоянию на 01.01.2012.
 
    В соответствии с заключением эксперта (судебной  экспертизы) общества с ограниченной ответственностью «Прайс» от 20.10.2014 № 18Ф4/10/14Э установленная отчетом от  01.11.2013 № 97.1/13 об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, определенная оценщиком в отчете по состоянию на 01.01.2012 является не достоверной. 
 
    Согласно названному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 2 867 187 рублей 56 копеек.
 
    После поступления экспертного заключения в суд, ответчикам и третьим лицам предложено ознакомиться с заключением эксперта, представить пояснения по заключению эксперта и позиции по иску с учетом проведенной экспертизы и представленными доказательствами, а при необходимости ходатайствовать перед судом о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    Ответчики и третьи лица пояснений по заключению эксперта не представили, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили, в связи с чем суд, с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ, закрепивших принципы состязательности судопроизводства в арбитражном суде и распределении бремени доказывания приходит к выводу, что отчет от 20.10.2014 № 18Ф4/10/14Э (в рамках дела  проведенной  судебной  экспертизы)  об оценке является надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 по состоянию на 01.01.2012, а рыночная стоимость участка соответствует, указанной в  экспертном заключении стоимости в размере 2 867 187 рублей 56 копеек.
 
    В нарушение требований статьи 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили документальные доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении об оценке от 20.10.2014 № 18Ф4/10/14Э  и подтвержденной по результатам проведения по делу судебной экспертизы.
 
    В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
 
    Таким образом, удовлетворение иска и установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости возлагает на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице соответствующего территориального органа обязанность в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора направить сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета для их внесения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011 требование, имеющее своим предметом оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости предъявляется к органу осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Учитывая изложенное и наличие превышения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155 над его рыночной стоимостью, кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной на основании экспертного заключения от 20.10.2014 № 18Ф4/10/14Э по состоянию на 01.01.2012, в связи с чем суд признает исковые требования истца, предъявленные к органу, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом заявления истца об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате расходов по оплате судебной экспертизы по делу на его, суд в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ относит названные судебные расходы на истца.
 
    Подлинные документы были  представлены в судебные заседания и исследованы судом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Дружба», с. Вознесеновское (ОГРН 1022602622173) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:03:130202:155, площадью 3 078 100,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, в следующих границах: пашня 307,81 га, участок № 1 «Хут-Хур», секция 5, контур 1, по состоянию на 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости, а именно в сумме 2 867 187 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек.
 
    В удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644), отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова