Решение от 28 октября 2014 года №А63-14175/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,  тел. (8652) 71-40-55,  факс 71-40-60,
 
http://www. stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru_______________________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь
 
    28 октября 2014 года                                                                  Дело № А63-14175/2013       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд   Ставропольского в составе  судьи  Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапуговой В.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-УМ», г.Ставрополь, ОГРН 1072635003363, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАкваТерм»,                     г. Ставрополь, ОГРН 1112651005720, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», г. Ставрополь,  о взыскании 7 699 781 руб. 50 коп. задолженности и пени, с уменьшением иска до 6 276 110 руб. 95 коп. при участии представителей истца Поповой Е.В. по доверенности от 28.02.2014, Гребенникова А.В. по доверенности от 12.12.13, представителя ответчика Разумова П.В. по доверенности от 26.09.13, представителя третьего лица Тленкопачевой И.С. по доверенности от 03.03.14 (присутствовала на заседании            22. 10.14),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй-УМ», г. Ставрополь обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАкваТерм», г. Ставрополь о взыскании              7 699 781 руб. 50 коп. из которых: 7 152 842 руб. 50 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда № 01/11 от 26.10.12 и 546 939 руб. пеня за просрочку платежа за период с 21.12.12 по 13.12.13.
 
    Определением от 06.03.14 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», г. Ставрополь.
 
    В процессе рассмотрения спора  истец и ответчик заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, а ответчик и третье лицо ходатайствовали о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А63-12047/2013.
 
    Определением от 08 мая 2014 года суд  приостановил производство по делу, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы  отложил до возобновления дела.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.14 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.14 отменено. Определением от 05.09.14 суд производство по делу возобновил.
 
    На заседании, состоявшемся 20.10.14,  в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству  сторон был объявлен перерыв до 22.10.14 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, обосновывающих заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. После перерыва истец и ответчик от проведения по делу экспертизы отказались, представив письменные заявления.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения по делу уменьшил заявленную сумму долга до 5 266 668 руб. 68 коп., и увеличил пеню до 1 009 442 руб.           27 коп., заявив её  по 22.10.14, в связи с чем общая сумма иска составила  6 276 110 руб.       95 коп.
 
    Ответчик исковые требования считает полностью необоснованными, так как оплату за дополнительно выполненные работы от заказчика (третьего лица) он до настоящего времени не получил.
 
    Третье лицо отзывом на иск пояснило, что  выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту поликлиники взяло на себя ООО «СтавАкваТерм» по договору          № 3293 от 25.10.12. Все работы, сданные данным обществом, были оформлены надлежащим образом и полностью  оплачены в соответствии с условиями договора.
 
    При рассмотрении  материалов делаустановлено, что доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.
 
    Между ООО «СтавАкваТерм» (заказчик) и ООО «Строй-УМ» (подрядчик) был заключен договор № 01/11 от  26.10.12  на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (капитальный ремонт поликлиники), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 3, для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 24 952 102 руб. 36 коп.  Оплату по договору  заказчик обязался производить в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также предоставления счетов, счетов-фактур (пункт 4.2 договора). Срок выполнения работ устанавливался с 26 октября 2012 года по 10 декабря 2012 года  (пункт 3.1).
 
    За несвоевременную оплату выполненных работ стороны в соответствии с пунктом 6.1 договора  предусмотрели, что заказчик  выплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Выполненные работы на общую сумму 23 266 668 руб. 68 коп. подрядчик передал заказчику, что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) в количестве 11 штук,  подписанными без каких-либо замечаний.
 
    ООО «СтавАкваТерм» перечислило подрядчику денежные средства в счет частичной оплаты за выполненные работы на общую сумму 18 000 000 руб.
 
    Оставшаяся сумма денежных средств ООО «Строй-УМ» не поступила. Задолженность ответчика по оплате выполненных, но не оплаченных работ по указанным выше актам формы КС-2 составила 5 266 668 руб. 68 коп.
 
    Претензия, направленная в адрес заказчика 24.12.13   с требованием погасить оставшуюся задолженность в сумме  5 266 668 руб. 68 коп., осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Учитывая то, что оплата длительное время не производится,  истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга  в сумме  5 266 668 руб. 68 коп.  с начислением договорной пени с даты подписания каждого акта и выставления  счета, что согласно представленному расчету по 22.10.14 составляет 1 009 442 руб. 27 коп.
 
    Общая сумма иска, заявленная ООО  «Строй-УМ»  составляет 6 276 110 руб. 95 коп.
 
    Выслушав  доводы истца, возражения ответчика, а также пояснение третьего лица,  изучив представленные сторонами документы, суд считает исковые требования в части взыскания долга обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    26 октября 2012 года   стороны заключили между собой договор  подряда № 01/11 на выполнение работ по капитальному ремонту краевой детской клинической больницы,  в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость работ была определена сторонами в сумме 24 952 102 руб. 36 коп., а срок выполнения работ устанавливался с 26.10.13. по 10.12.13  (пункт 3.1).
 
 
 
    По правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим отношения сторон по договору  подряда № 01/11, регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Кодекса (общие положения о подряде и строительный подряд).
 
    Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора  заказчик обязался оплату производить в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также предоставления счетов, счетов-фактур (пункт 4.2 договора).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
 
    Передача выполненных работ подтверждается двусторонними актами, подписанными заказчиком без замечаний в количестве 6 штук от 10.12.12 и 5 штук от 25.02.13 на общую сумму 23 266 668 руб. 68 коп.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
 
    Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.    
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих оплату  выполненных работ  на полную сумму и погашение долга  на день принятия решения, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате  не подтвердил, наличие задолженности  документально не опроверг.  
 
    При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд за   защитой  своих нарушенных прав, и иск  подлежит удовлетворению на всю заявленную в иске  сумму  долга –5 266 668 руб. 68 коп.
 
    В части взыскания 1 886 173 руб. 82 коп. задолженности в связи с отказом истца от  иска, производство по делу   в соответствии с подпунктом 4, пункта 1  статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) прекращается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая то, что  на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате в срок,  установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства  в виде взыскания договорной  пени.
 
    Дату начала начисления пени истец обосновал датой составления актов выполненных работ, считая эту же дату датой подписания их со стороны заказчика.  Вместе с тем, в представленном расчете истец в действительности производит начисление пени от оставшейся суммы долга с учетом произведенной ответчиком оплаты.
 
    Однако суд считает, что  дату начала начисления пени истец документально не обосновал, так как акты выполненных работ формы КС-2  подписаны заказчиком без указания даты. Таким образом,  когда в действительности данные документы были представлены ответчику на подпись, когда были подписаны заказчиком, и когда должна была бать произведена оплата, суду установить не представилось возможным. В  связи с этим суд считает, что  надлежит применить статью 314 ГК РФ об исполнении обязательства в семидневный срок со дня предъявления требования об исполнении обязательства.      
 
    Учитывая то, что претензионное требование о погашении долга истец отправил 24.12.13,  обоснованной для начисления пени является дата 01.01.14 в связи с чем по заявленную в иске дату (22.10.14) за 292 дня    пеня  (пункт 6.1 договора)  от просроченной суммы оплаты составляет 422 913 руб. 50 коп.
 
    В части взыскания 586 528 руб. 77 коп. пени суд в иске отказывает.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь подпунктом 4, пункта 1  статьи 150, статьями  110, 167 -170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.             
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАкваТерм»,                г. Ставрополь, ОГРН 1112651005720,   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-УМ», г.Ставрополь, ОГРН 1072635003363,  5 689 582 руб. 18 коп. из которых: 5 266 668 руб. 68 коп. задолженность, 422 913 руб. 50 коп. пеня, а также взыскать 39 388 руб. 91 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    В части взыскания 1 886 173 руб. 82 коп. задолженности производство по делу прекратить.
 
    В части взыскания 586 528 руб. 77 коп. пени в иске отказать.
 
    Взыскать  собщества с ограниченной ответственностью «СтавАкваТерм»,г. Ставрополь, ОГРН 1112651005720в бюджет Российской Федерации 12 059 руб.  государственной пошлины.
 
    Взыскать  собщества с ограниченной ответственностью «Строй-УМ», г.Ставрополь, ОГРН 1072635003363, в бюджет Российской Федерации 2 932 руб. 64 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   О.А. Мисникова