Решение от 20 октября 2014 года №А63-14050/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
355029, г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                           Дело № А63-14050/2013
 
    20 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Филатова В.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск, ОГРН 1052600578106
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов, ОГРН 1136188000222
 
    о взыскании 756 308 руб. основного долга, 393 399,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 134 538,50 руб. неустойки и судебных расходов,
 
    и по встречным искам общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск
 
    о признании недействительным пункта 9.2 договора купли-продажи №144 от 07.02.2013 и о расторжении договора купли-продажи №144 от 07.02.2013,
 
    при участии представителей истца Каминской Д.Д. по доверенности №05/ЮА от 30.05.2014, Плужниковой Н.В. по доверенности №50/А  и  представителей ответчика директора Понежиной Ю.М. (паспорт), Волосатова Д.В. по доверенности от 02.06.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 425 259,16 руб., неустойки в сумме 265 398,30 руб. и судебных расходов.
 
    В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов обратилось со встречным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов о расторжении договора купли-продажи №144 от 07.02.2013 на сумму 723 575 руб., , отказавшись от требований в части признания недействительным пункта 9.2 договора купли-продажи №144 от 07.02.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые  требования, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении требований истца  просил суд отказать, удовлетворить встречный иск, с учетом его уточнения. 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ответчику следует отказать ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Южный Дом», г.Новоалександровск (далее - истец) и ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов (далее - ответчик) 07.02.2013 заключен договор купли-продажи №144, по условиям которого и в соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную договором цену. Товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном пунктом 6.2договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора продавец  ООО «Южный Дом» передает покупателю ООО Торговый дом «СельхозХимия» товар на общую сумму 3 014 338руб. Сторонами согласовано, что покупатель обязан оплатить всю сумму за товар до 01.11.2013(пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых, только в случае неисполнения обязанности по оплате переданного и неоплаченного товара, установленной в пункте 6.1 договора. Проценты за пользованиекоммерческим кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 3 014 338руб., что подтверждается товарными накладными № 89 от 14.03.2013, №118 от 20.03.2013, № 242  от 30.03.2013, № 639 от 13.04.2013 и  товарно-транспортными накладными  №89 от 14.03.2013, № 639 от 13.04.2013.
 
    Товар был получен ответчиком в полном объеме без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи генерального директора и печати общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СельхозХимия», проставленные на товарных накладных.
 
    Ответчик, полученный товар, оплатил частично в размере 2 258 030 руб., что подтверждается платежными поручениями № 175 от 16.10.2013, № 215 от 30.10.2013., №217 от 01.11.2013, №240 от 09.12.2013, № 248 от 10.12.2013. Таким образом, сумма основного долга на дату предъявления исковых требований составила 756 308 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела, обязательства по оплате товара ответчик исполнил в полном объеме по платежным поручениям № 89 от 14.05.2014 и № 96 от 19.05.2014, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 425 259,16 руб. и неустойку в сумме 265 398,30 руб., отказавшись от требований в части взыскания основного долга.
 
    Между тем, в материалы дела истцом и ответчиком представлены два оригинала одного и того же договора поставки №144 от 07.02.2014, в разной редакции пункта 4 договора.
 
    Согласно редакции истца продавец передает покупателю до 15.04.2013 следующий товар: Трофи 90, КЭ в количестве 220 л на сумму 69 300 руб., Трифлюрекс, КЭ в количестве 330 л на сумму 99 000 руб., Банвел, ВР в количестве 30 л на сумму 22 650 руб., Каратэ зеон, МСК в количестве 75 л на сумму 60 750 руб.,  Хорус ВДГ в количестве 30 л на сумму 123 300 руб., СКОР КЭ в количестве 73 л на сумму 282 510 руб., Инсегар, СП в количестве 82,2 кг на сумму 262 218 руб., Матч, КЭ в количестве 270 л на сумму 356 400 руб., Ридомил Голд МЦ, ВДГ в количестве 2 270 л на сумму 1418 750 руб., Актара, ВДГ (уп. 250 г.) в количестве 1 кг на сумм 5 955 руб., Раксил Ультра, КС в количестве 55 л на сумму 81 125 руб., Секатор турбо, МД в количестве 15 л на сумму 46 800 руб., Децис Профи, ВДГ в количестве 20,4 л на сумму 80 580 руб., Квадрис, СК в количестве 50 л на сумму 105 000 руб. Общая сумма по договору составила 3 014 338 руб.
 
    В редакции ответчика продавец передает покупателю до 15.04.2013 следующий товар: Трофи 90, КЭ в количестве 220 л на сумму 69 300 руб., Трефлан, КЭ в количестве 340 л на сумму 102 000 руб., Банвел, ВР в количестве 30 л на сумму 22 650 руб., Каратэ зеон, МСК в количестве 65 л на сумму 52 650 руб.,  Хорус, ВДГ в количестве 27 л на сумму 110 970 руб., СКОР, КЭ в количестве 73 л на сумму 282 510 руб., Инсегар, СП в количестве 81 кг на сумму 258 390 руб., Матч, КЭ в количестве 270 л на сумму 356 400 руб., Ридомил Голд МЦ, ВДГ в количестве 2 270 л на сумму 1 418 750 руб., Актара, ВДГ (уп. 250 г.) в количестве 1 кг на сумм 5 955 руб., Раксил Ультра, КС в количестве 55 л на сумму 81 125 руб., Секатор турбо, МД в количестве 15 л на сумму 46 800 руб., Децис Профи, ВДГ в количестве 20,4 л на сумму 80 580 руб. Общая сумма договор - 2 888 080 руб.
 
    При  этом, как следует из материалов дела, сторонами исполнялся договор в редакции истца, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, а также платежными поручениями по оплате товара ответчиком на сумму 3 014 338 руб.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, из договора.
 
    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Предметом договора купли-продажи является передача товара. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Стороны в договоре №144 от 07.02.2013 (в редакции истца), товарных накладных № 89 от 14.03.2013, №118 от 20.03.2013, № 242  от 30.03.2013, № 639 от 13.04.2013 и товарно-транспортных накладных  №89 от 14.03.2013, № 639 от 13.04.2013 согласовали существенные условия для договора купли-продажи.
 
    В силу общих принципов изложенных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусматривается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным; из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения всех условий оферты, а достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Однако спецификой спорных отношений является то обстоятельство, что сторонами были подписаны и скреплены печатями две редакции договора от 07.02.2013 №144, данный факт сторонами не оспаривается, ни одна редакция договора незаконной или недействительной в установленном законом порядке не признавалась, заявление о фальсификации от сторон,в установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступало.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что с учетом предмета заявленных требований, правовое значение для разрешения спора имеет факт исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик, платежными поручениями № 175 от 16.10.2013, № 215 от 30.10.2013, №217 от 01.11.2013, №240 от 09.12.2013, № 248 от 10.12.2013, а также платежными поручениями № 89 от 14.05.2014 и № 96 от 19.05.2014, совершил платеж на общую сумму 3 014 338 руб., тем самым исполнив условие договора по оплате товара в редакции истца, следовательно, акцептовал спорный договор. Поставка товара на сумму 3 014 338 руб. по договору №144 от 07.02.2013 не отрицалась ответчиком и при подписании акта сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 102).
 
    Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    Суд также учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, согласно которой, требования гражданского законодательства об определении существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
 
    Однако когда стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора, и достигли правового и материального результата, такой договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности.
 
    Поскольку фактическое выполнение сторонами условий договора купли-продажи №144 от 07.02.2013 в редакции истца подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что указанный договор поставки является заключенным именно в редакции истца.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
    Следовательно, доводы представителя ответчика - директора Понежиной Ю.М. о формальном подписании договора в редакции истца и документов, подтверждающих передачу товара, противоречат принципу добросовестности и разумности действий как юридических лиц, так и органов указанных лиц и не принимается судом во внимание.
 
    При этом суд находит необоснованным довод ответчика о том, что поскольку товарные накладные не содержат ссылок на договор, а только на заказ №200, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы по разовой поставке ввиду следующего.
 
    Поставка товаров по всем накладным, представленным в материалы дела, осуществлена в период действия договора.
 
    Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя.
 
    При наличии в материалах дела акта сверки расчетов между сторонами именно по спорному договору (т.1 л.д. 102), в который включены все накладные, отсутствие в них ссылок на спорный договор не лишает названные документы доказательственной силы.
 
    Факт получения товара ответчиком по представленным в дело товарным накладным и его оплата не отрицается, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.
 
    По указанным выше обстоятельствам не принимается судом в качестве допустимого доказательства и ссылка ответчика на заявку №58 от 04.02.2013.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Материалами дела установлено, что истец свои обязательства, согласно условиям договора, исполнил надлежа­щим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материа­лы дела копии товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.
 
    Коммерческим кредитованием считается всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда услуги предоставляются ранее их оплаты.
 
    Из материалов дела видно, что сторонами в п. 3.2 и 6.2 договора №144 от 07.02.2013 (как в редакции истца, так и в редакции ответчика), достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита до 01 ноября 2013 года.
 
    Сумма предоставленного кредита определялась как стоимость переданного и неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета 20% годовых,только в случае неисполнения обязанности по оплате переданного и неоплаченного товара, установленной в пункте 6.1 договора.Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.
 
    Согласно пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.
 
    Согласно расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2013 по 18.05.2014 составляют в общей сумме 425 259,16 руб.
 
    Кроме того, пунктом 9.2 договора установлена ответственность покупателя перед поставщиком за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки за период с 02.11.2013 по 18.05.2014 составил в общей сумме 265 398,30 руб.
 
    Однако представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование коммерческим кредитоми неустойки произведены истцом неверно ввиду неправильного определения количества дней просрочки и размера денежного обязательства, на которое начислялись пени и проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами должны были составить в общей сумме 447 729,45 руб., а неустойка в сумме 315 350,29 руб.
 
    Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 425 259,16 руб. и неустойки в сумме 265 398,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд принимает отказ истца от требований в части уплаты основного долга в сумме 756 305 руб. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не доказана передача документов, подтверждающих качество товара, что является основанием для неисполнения ответчиком порядков и срока оплаты товара, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
 
    Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды, установлены в Федеральном законе от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее - Закон № 109-ФЗ).
 
    Исходя из положений статьи 14 вышеназванного Закона, пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации на соответствие требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона № 109-ФЗ пестициды и агрохимикаты подлежат государственной регистрации специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Согласно статьям 3 и 18 Закона № 109-ФЗ не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
 
    Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людейи окружающую среду (ст. 22 Закона №109-ФЗ).
 
    Согласно пункту 4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.10.2013 № 55 «Об утверждении ГН 1.2.3111-13 «Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды»  не допускается реализация пестицидов и агрохимикатов, не имеющих свидетельства об их государственной регистрации.
 
    На основании статьи 23 Закона № 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержден Минсельхозпродом Российской Федерации.
 
    Таким образом, соответствие качества гербицидов и пестицидов государственному стандарту качества должно подтверждаться сертификатами качества.
 
    В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать требованиям, оговоренным в настоящем договоре и подтверждаться сертификатом качества или другими документами, выданными соответствующими уполномоченными органами.
 
    Довод ответчика о том, что в момент поставки товара истцом не были представлены сертификаты и декларации соответствия, о чем свидетельствуют незаполненные графы в товарных и товарно-транспортных накладных и лишило ответчика возможности реализовать полученный товар, отклоняется судом на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкции по эксплуатации, сертификат качества), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464 ГК РФ).
 
    В пункте 2 статьи 464 ГК РФ указано, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара товарные накладные оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации и содержат все необходимые для целей возникновения гражданского обязательства реквизиты (сведения).
 
    Ссылка ответчика на то, что в товарных накладных отсутствуют сведения о наличии товаросопроводительных документов, не принимается судом во внимание, так как законодательством не предусмотрено обязательное указание этих сведений в данных документах.
 
    Более того, поставленный товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству товара, в том числе по пункту 7.1 договора, устанавливающего обязательное предоставление покупателю сертификатов и других документов, подтверждающих качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная необходима для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.
 
    Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).
 
    Наличие в товарных и товарно-транспортных накладных, не влияющих на существо гражданского обязательства, недочетов, не является основанием для признания истца не исполнившим обязательство по передаче качественного товара, а также спорных сертификатов и деклараций.
 
    Кроме того, согласно актам комиссионного обследования товара от 25.07.2014 и 06.10.2014, а также справке от 28.07.2014 о результатах комиссионного обследования товара, находящегося на ответственном хранении у ООО «ТД «СельхозХимия» остался следующий товар: Трофи 90 КЭ в количестве 220 л. из 220 по договору, Трифлюрекс КЭ в количестве 330 л. из 330 по договору, Ридомил Голд МЦ ВДГ в количестве 635 кг из 2 270 л, Матч КЭ в количестве 120 л из 270 л по договору.
 
    В связи с чем, довод ответчика о том, что поставленный по договору товар не был принят в собственность, а помещен на ответственное хранение по договору№04-1 (т.2, л.д. 9-12)с ООО «Компания «Росагросервис», г.Азов, также не принимается судом, поскольку действия по реализации ответчиком поставленного по договору товара и последующая его оплата, свидетельствуют о принятии товара в собственность.
 
    Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены декларации о соответствии (т.2 л.д. 19-28) и сертификаты соответствия (т. 2, л.д. 29-32) о том, что поставленный товар соответствует требованиям нормативных документов, на основании протоколов лабораторных испытаний. Все представленные декларации и сертификаты о соответствии имеют срок действия до конца декабря 2013 и 2014 годов, при том, что договор купли-продажи заключен 07.02.2013, а товар поставлен в полном объеме в марте 2013.
 
    Поскольку ответчик не имеет аккредитации на проведение качества спорного товара, а ходатайство о назначении экспертизы ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства не заявлялось, объективная оценка качества товара не входит в компетенцию ответчика.
 
    Ссылка ответчика на то, что представленные декларации имеют на момент поставки истекший срок действия, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
 
    В пункте 7.3 договора стороны установили, что покупатель, в случае обнаружения недостатков товара, обязан в письменном виде в течение семи дней направить продавцу претензию по количеству и/или качеству. К претензии покупатель обязан приложить все необходимые документы, подтверждающие требования, включая акт с участием представителя продавца.
 
    Судом не принимается во внимание представленные ответчиком копии претензий №151 от 15.03.2013, №183 от 23.03.2013, №302 от 15.04.2013, а также акт №3 от 16.04.2013 об установлении расхождений по количеству и качеству принятого товара, врученные лично представителю ООО «Южный дом» Долгову А.В., поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору, свидетельствует об одобрении им сделки, в том числе по количеству, качеству и ассортименту товара.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требованийобщества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск о расторжении договора купли-продажи №144 от 07.02.2013 ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору или до его расторжения, в порядке, установленном законодательством.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями истца и ответчика, что стороны свои обязательства по договору №144 от 07.02.2013 исполнили в полном объеме, следовательно, обязательства по договору у сторон прекратились их исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    При таком положении требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора. Данная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2010 №ВАС 17346/09.
 
    Договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда, в связи с чем, во встречных требованиях ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов о расторжении договора №144 от 07.02.2014 на сумму 723 575 руб. следует отказать.
 
    Суд принимает отказ ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов от встречных требований к ООО «Южный Дом», г.Новоалександровск о признании недействительным п. 9.2 договора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Государственная пошлина в сумме 4000 руб. уплаченная ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов  по платежному поручению №37 от 07.03.2014 подлежит возврату из бюджета.
 
    Поскольку ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов в ходе судебного разбирательства добровольно удовлетворило требования истца в части взыскания суммы основного долга, суд, на основании ст. 110 АПК РФ и руководствуясь п. 11 постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относит расходы ООО «Южный Дом», г.Новоалександровск по уплате госпошлины на ООО «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов (ОГРН 1136188000222) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск (ОГРН 1052600578106) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 425 259,16  руб., неустойку в сумме 265 398,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 842,46 руб. В остальной части производство по делу прекратить.
 
    В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов, (ОГРН 1136188000222) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск (ОГРН 1052600578106) о расторжении договора купли-продажи №144 от 07.02.2013 на сумму 723 575 руб., отказать.
 
    Прекратить производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов, (ОГРН 1136188000222) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г.Новоалександровск (ОГРН 1052600578106) о признании недействительным пункта 9.2 договора купли-продажи №144 от 07.02.2014.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СельхозХимия», г.Азов, (ОГРН 1136188000222) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                  В.Е. Филатов