Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А63-13790/2018

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А63-13790/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 308-ЭС19-17985ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – заявитель, управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу № А63-13790/2018, установил:последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019.Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 16.08.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что суд округа не разъяснил ему порядок и сроки обжалования постановления от 11.04.2019.Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 15.04.2019.Из обжалуемых судебных актов видно, что истцом по делу, заявителем апелляционной и кассационной жалоб являлось управление, представители которого уклонились от участия в судебном заседании округа, на котором принят последний судебный акт.В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по делу № А63-13790/2018.Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Ответчики:


ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина