Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А63-13115/2014

Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А63-13115/2014Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 86-ПЭК20ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.05.2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу арбитражного управляющего открытым акционерным обществом «ЮгРоспродукт» Костюнина Александра Валерьевича (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 308-ЭС16-10285(4,5,6), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Содействие» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по делу № А63-13115/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,установила:Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия Костюнина А.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ЮгРосПродукт» (далее - должник), выразившиеся в заключении договора аренды имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью «Юг Стекло» (далее - общество «Юг Стекло») и дополнительного соглашения к этому договору.Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, жалоба ФНС России признана обоснованной.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении жалобы отказано.Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 постановление суда округа от 11.09.2019 отменено, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций от 08.04.2019 и от 25.06.2019 оставлены в силе.В надзорной жалобе арбитражный управляющий должником, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 28.02.2020 и оставить в силе постановление от 11.09.2019.Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.Удовлетворяя жалобу ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество «Юг Стекло» не обладало ресурсами, необходимыми для эксплуатации имущества, в том числе способами, исключающими возможность повреждения оборудования, входящего в состав заводских комплексов.При этом плата по договору субаренды составила 5 000 000 руб. в месяц, а по договору аренды - 2 500 000 руб. в месяц. Последующее увеличение размера ежемесячных платежей по договору аренды до 4 800 000 руб. произошло после подачи ФНС России жалобы на действия Костюнина А.В. Согласие общества «Юг Стекло» на столь значительное увеличение размера арендной платы свидетельствует о неиспользовании конкурсным управляющим в полной мере механизма определения рыночной стоимости права аренды.Кроме того, суды установили, что общество «Юг Стекло» за период действия договора аренды перечислило должнику меньше половины причитающейся арендодателю суммы. Действия управляющего привели к необходимости судебного взыскания арендной платы с общества «Юг Стекло», изначально не имевшего возможности не только эксплуатировать имущество, но и вносить за его использование денежные средства.Суды признали действия конкурсного управляющего Костюнина А.В. неразумными и недобросовестными, нарушившими права и законные интересы кредиторов должника, рассчитывавших на удовлетворение требований за счет конкурентного отбора реальных потенциальных арендаторов заводских комплексов.Суд округа, в свою очередь, пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно, права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа им не нарушены. Суд указал, что заключение договора аренды с обществом «Юг Стекло» вызвано несогласием залогового кредитора с заключением такого договора с обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - общество «Гелиос), ранее использовавшим заводские комплексы в производственных целях и отказавшимся возвращать имущество должнику после получения уведомления конкурсного управляющего о прекращении действия договора хранения. Ненадлежащее исполнение обществом «Юг Стекло» обязательства по внесению арендных платежей, по мнению суда округа, вызвано неисправностью субарендатора - общества «Гелиос».Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 2, подпункте 1 пункта 3, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая отсутствие у общества «Юг Стекло» необходимых для эксплуатации имущества, ресурсов, недоказанность принятия арбитражным управляющим мер к оповещению потенциальных арендаторов о намерении передать заводские комплексы в аренду, признала верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности и неразумности поведения арбитражного управляющего должником, в связи с чем отменила постановление суда округа и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.При изучении надзорной жалобы и судебных актов не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального права или нарушения норм процессуального законодательства.Приведенные арбитражным управляющим доводы основаны на переоценке установленных судами обстоятельств, из которых исходила Судебная коллегия, и ином толковании норм материального права.С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать арбитражному управляющему Костюнину Александру Валерьевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.Судья Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Южном федеральном округе



Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края



АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОАЛЕКСАНДРОВСК НОВОАЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ



Администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края



АНО "Лаборатория Экспертных Исследований "Центральный офис"



АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ"



АО "Новая перевозочная компания"



АО "РЖД ЛОГИСТИКА"



АО "Экспортное гарантийное и страховое общество"



АО "ЮгРосПродукт"



Апроцкая Наталья Александровна



Арбитражный управляющий Костюнин А.В.



Арбитражный управляющий Костюнин Александр Валерьевич



Ассоциации СРО ААУ ЕВРОСИБ.



АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ"



Временный управляющий Тимошенко А.В.



ВУ Тимошенко Александр Владимирович



Галкин О А



Гуляев Сергей Федорович



Диденко Сергей Иванович



К/У Костюнин Александр Валерьевич



к/у Харланов А.Л.



Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя



Компания Склострой Интернэшнл, с.р.о.



Компания Склострой Турнов



Компания Склострой Турнов ЦЗ



Компания Склострой Турнов ЦЗ с. р.о.



Корытин Александр Андреевич



Костюнин Александр Валерьевич



Межрайонная ИФНС России №4 по СК



Миляев Петр Львович



Министерство имущественных отношений СК



Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Южном федеральном округе



НП СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"



ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал ОАО "Уралсиб" в г.Ставрополе



ОАО "ЮгРосПродукт"



ОАО "ЮгРосПроудкт"



ОАО Харланов А.Л. конк. упр., должник - "ЮгРосПродукт"



ООО " Стеклоинвест"



ООО "Аквамарин"



ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь"



ООО "Гелиос"



ООО "Горбуновъ"



ООО "Кристалл"



ООО "НевСпецСМУ"



ООО "НЕКСТТЕЛЛ-ЮГ"



ООО "Правовой статус"



ООО "ПРОФЕССИОНАЛ-ЭКСПЕРТ"



ООО "Резерв"



ООО "Северная стеклотарная компания"



ООО "Страховая компания "Арсеналъ"



ООО "Страховое общество "Помощь"



ООО "ТЕРМО ТЕХНО"



ООО "Центр правовых технологий "Равновесие"



ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ"



ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖНАЯ ГУБЕРНИЯ"



ООО СХП "Южная губерния"



Османов Абуали Муталипович



Поддубный Николай Федорович



Представитель работников должника ОАО "ЮгРосПродукт"



Представитель учредителей должника ОАО "ЮгРосПродукт"



Решетников Вали Абдухалиевич



Рябов Сергей Анатольевич



Скопцов В В



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



Таицкая Елена А.



Тимошенко Александр Владимирович



Управление Росреестра по Ставропольскому краю



Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю



Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю



Управление ФНС №4



УФНС России по СК



Федеральная налоговая служба России



ФНС России



Харланов Алексей Леонтьевич



Яшкунов Алексей Григорьевич



Яшкунова Тамара Николаевна Последние документы по делу:Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А63-13115/2014Определение от 9 января 2020 г. по делу № А63-13115/2014Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А63-13115/2014Показать все документы по этому делу