Определение от 22 октября 2014 года №А63-13004/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                                          Дело № А63-13004/2013
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Малушко В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-13004/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольский мукомольный завод» г. Ставрополь (далее - ОАО «Ставропольский мукомольный завод» (ИНН 2633000731 ОГРН 1022601935509) вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод»,
 
    при участии в судебном заседании представителя ОАО «Россельхозбанк» - Фадеевой П.Р. по доверенности от 11.04.2014 № 15, Бабича М.Н. по доверенности от 06.06.2014 №35, представителя арбитражного управляющего Репухова В.В. – Кучерявой М.В. по доверенности от 18.07.2014, представителя уполномоченного органа – Шуршикова А.В. по доверенности от 31.01.2014 № 26АА1484878,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Ставропольский Мукомольный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением от 23.01.2014, суд ввел в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод»  процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Репухова Валерия Вячеславовича.
 
    Решением от 18.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Ставропольский мукомольный завод» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Репухова В.В., исполнявшего обязанности временного управляющего, до утверждения судом конкурсного управляющего. 
 
    Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» суд отложил.
 
    В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего. Указал, что считает невозможным рассмотреть указанный вопрос до рассмотрения апелляционных жалоб на определение арбитражного суда, которым не удовлетворены требования банка в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2014, а также жалобы на определение арбитражного суда о признании решений по вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод», проведенном 14.07.2014 по инициативе залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк», недействительными.
 
    Представители арбитражного управляющего и уполномоченного органа оставили разрешение указанного заявления на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании 13.10.2014 объявлен перерыв до 20.10.2014 до 15 часов 20 минут в связи с необходимостью предоставления письменных позиций в отношении заявленного ходатайства. Дополнительно объявление о перерыве и продолжении судебного заседания опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    20 октября 2014 года в 15 часов 20 минут судебное заседание продолжено при участии представителя арбитражного управляющего Репухова В.В. Кучерявой М.В. по доверенности от 18.07.2014, представителя уполномоченного органа  Шуршикова А.В. по доверенности от 31.01.2014 № 26АА1484878.
 
    От арбитражного управляющего Репухова В.В., уполномоченного органа поступили отзывы. Суд приобщил их к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал, что в заявленном ОАО «Россельхозбанк» ходатайстве отсутствуют ссылки на нормы права, оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.
 
    В отношении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» представитель уполномоченного органа указал, что поддерживает позицию, изложенную ранее и утвердить управляющего из членов СРО, за которое уполномоченный орган голосовал на собрании кредиторов (СРО «Синергия»).
 
    Представитель арбитражного управляющего Репухова В.В. поддержал доводы, изложенные в письменно представленных отзывах, возражал в отношении удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего. Считает, что его удовлетворение приведет к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению расходов. Представитель управляющего указал, что рассмотрение данного вопроса регулируется нормами статьи 45 Закона о банкротстве.
 
    Представитель арбитражного управляющего Репухова В.В. указал, что собранием кредиторов 12.08.2014 принято решение об утверждении конкурсным управляющим кандидатуры арбитражного управляющего из членов  НП «СРО АУ Северо-Запада». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Гаркуши В.В., в связи с чем, представитель управляющего просил утвердить указанную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника, в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего просил отказать.
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» представило информацию о кандидатуре управляющего из числа членов партнерства, изъявивших свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о кандидатуре Гаркуши В.В. и о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).
 
    В судебном заседании установлено, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что конкурсным управляющим ОАО «Ставропольский мукомольный завод» подлежит утверждению Гаркуша В.В., являющийся членом НП «СРО АУ Северо-Запада», ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего подлежит отклонению, ввиду следующего.
 
    Как было указано выше, решением от 18.07.2014 ОАО «Ставропольский мукомольный завод» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.
 
    Поскольку собрание кредиторов, открытое временным управляющим 14.07.2014 не было завершено, собрание кредиторов, проведенное ОАО «Россельхозбанк» 14.07.2014 оспаривалось ООО «Югинвест», у суда отсутствовала возможность утверждения конкурсного управляющего одновременно с введением процедуры конкурсного производства. Суд в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Репухова В.В. Этим же решением суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод».
 
    Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ОАО «Ставропольский мукомольный завод» 14.07.2014 ОАО «Россельхозбанк» провело собрание кредиторов, созванное по инициативе банка.
 
    Указанное собрание кредиторов было обжаловано ООО «Югинвест» и УФНС России  по Ставропольскому краю.
 
    Определением суда от 16.10.2014 заявления ООО «Югинвест», УФНС России по Ставропольскому о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод» от 14.07.2014, проведенном ОАО «Россельхозбанк», удовлетворены. Решения по вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод», проведенном 14.07.2014 по инициативе залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк», суд признал  недействительными.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод» от 14.07.2014, проводимому временным управляющим Репуховым В.В., на собрании кредиторов от 14.07.2014 объявлен перерыв на две недели, в виду того, что была допущена техническая ошибка помощника при уведомлении кредиторов о проведении собрания при написании адресов кредиторов. Указано, что ряд кредиторов не были уведомлены.
 
    В дальнейшем на сайте ЕФРСБ 01.08.2014 № 339127 арбитражным управляющим Репуховым В.В. опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов, в котором 14.07.2014 объявлен перерыв на 2 недели, не состоится по причине неактуальности повестки дня.
 
    Уведомлением от 29.07.2014 и.о. конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» назначил на 12.08.2014 проведение собрания кредиторов, вторым вопросом повестки дня был поставлен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
 
    Уведомление направлено 29.07.2014 конкурсным кредиторам должника, информация опубликована в ЕФРСБ 01.08.2014 № 339125.
 
    Из протокола собрания кредиторов № 1 от 12.08.2014, а также журнала регистрации участников собрания кредиторов следует, что на собрание кредиторов в указанное место прибыли конкурсные кредиторы (и/или) представители конкурсных кредиторов: - ОАО «Россельхозбанк» сумма требований 107 531 629,20 руб., что составляет 71,326 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    - ООО «Югинвест» сумма требований 25 837 419,35, что составляет 17,138 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    - Межрайонная ИФНС РОССИИ №12 по СК сумма требований 2 060 152,74, что составляет 1,366 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    - Туманов Валерий Яковлевич сумма требований 1 134 822,90, что составляет 0,752 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Процент кредиторов от числа кредиторов, имеющих право голоса составил  - 66,34 % (ООО «Югинвест» - 61,25%, налоговая инспекция – 4,88%, Туманов В.Я. – 0,21%).
 
    По второму вопросу повестки дня принято решение: обратиться в Арбитражный суд с предложением утвердить арбитражного управляющего из числа СРО «Северо-Запад» г. Санкт Петербург.
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» представило информацию о кандидатуре управляющего Гаркуши В.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод».
 
    Судом, в рамках дела о банкротстве ОАО «Ставропольский мукомольный завод», рассмотрено заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод» от 12.08.2014, проведенного арбитражным управляющим Репуховым В.В., признании незаконным отмены собрания кредиторов от 14.07.2014 после объявленного перерыва арбитражным управляющим Репуховым В.В., признании недействительными решения собрания кредиторов от 12.08.2014, обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов после перерыва от 14.07.2014.
 
    Определением от 02.10.2014 суд частично удовлетворил заявление ОАО «Россельхозбанк», признал отмену собрания кредиторов от 14.07.2014 после объявленного перерыва арбитражным управляющим Репуховым В.В. незаконной, в остальной части отказал.
 
    В рамках  данного дела также была рассмотрена жалоба ОАО «Россельхозбанк» на действия временного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» о признании незаконными действий Репухова Валерия Вячеславовича в части нарушения десятидневного срока опубликования сведений о введении наблюдения; в части нарушения четырнадцатидневного срока опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов; части не проведения собрания кредиторов по требованию ОАО «Россельхозбанк»; в части объявления перерыва в собрании кредиторов от 14.07.2014; по лишению Репухова Валерия Вячеславовича вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод».
 
    Определением от 06.10.2014 суд жалобу ОАО «Россельхозбанк» на действия временного управляющего Репухова В.В. удовлетворил в части, признав незаконными его действия, выразившиеся в объявлении перерыва в собрании кредиторов от 14.07.2014. В остальной части требований в удовлетворении жалобы, отказано.
 
    При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в обоснование ходатайства о приостановлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» указывает, что в Шестнадцатым Арбитражном апелляционном суде проверяются апелляционные жалобы ОАО «Россельхозбанк» на определения от 02.10.2014, от 06.10.2014 по делу № А63-13004/2013.
 
    Суд указанное ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» рассмотрел, пришел к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
 
    Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).
 
    Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.
 
    В рассматриваемом случае заявитель, указывая на необходимость приостановления рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод», по сути, просит приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольский мукомольный завод». При этом  приостановление производства влечет не только затягивание процедуры банкротства, но и  ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве  приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольский мукомольный завод» может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.
 
    В силу статьи 12 и статьи 15 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 12.08.2014, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».
 
    Определением суда от 02.10.2014 суд частично удовлетворил заявление ОАО «Россельхозбанк», признал отмену собрания кредиторов от 14.07.2014 после объявленного перерыва арбитражным управляющим Репуховым В.В. незаконной, в остальной части отказал. То есть суд отказал в признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО «Ставропольский мукомольный завод» от 12.08.2014, проведенного арбитражным управляющим Репуховым В.В.
 
    В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
 
    С учетом изложенного, обжалование ОАО «Россельхозбанк» определений суда от 02.10.2014 и 06.10.2014 в апелляционном порядке не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Делая указанный вывод, суд, считает, что независимо от исхода решения вопроса о признании решения собрания кредиторов от 12.08.2014, в том числе в части определения кандидатуры конкурсного управляющего, права лиц, участвующих в деле, обладающих правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего обеспечиваются положениями абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, согласно которым, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего, а также статьями 12, 15 Закона о банкротстве о праве выбора кредиторами арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.
 
    Презюмируется независимость каждого арбитражного управляющего, действующего в процедурах банкротства. Принцип независимости арбитражного управления вытекает из положения нормы статьи 20.2 Закона о банкротстве, исключающей заинтересованность управляющего по отношению к должнику и кредиторам.
 
    Поэтому осуществление полномочий конкурсного управляющего Гаркушей В.В. (в случае признания решения собрания кредиторов в обжалуемой части недействительным) не может нарушить прав и интересов кредиторов в силу вышеуказанного принципа независимости арбитражных управляющих.
 
    При этом следует отметить, что в течение более трех месяцев из шестимесячного срока конкурсного производства обязанности конкурсного управляющего выполняет лицо, временно назначенное исполнять указанные обязанности.
 
    Исполнение полномочий конкурсного управляющего лицом, временно назначенным для их исполнения, может оказать влияние на сроки и качество осуществляемых мероприятий по формированию конкурсной массы должника, исполнение обязанностей, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, поскольку данная работа осуществляется в условиях заведомой известности о необходимости передачи дел иному конкурсному управляющему.
 
    Указанные обстоятельства, в свою очередь, могут привести к увеличению сроков проведения процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению расходов на ее проведение и уменьшению денежных средств, подлежащих направлению на удовлетворение требований кредиторов должника.
 
    Учитывая установленный законом срок процедуры конкурсного производства, необходимость своевременного проведения конкурсным управляющим мероприятий процедуры, в том числе, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, с учетом того, что результат рассмотрения дела о признании недействительным решения собрания кредиторов, в части выбора СРО, по данному делу не влияет на процесс выбора и введения в отношении должника процедуры несостоятельности (решение о признании должника банкротом принято 18.08.2014), заявленное банком ходатайство о приостановлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд отклоняет указанное ходатайство.
 
    Следует отметить, что решение о признании должника банкротом состоялось 18.07.2014, по состоянию на 20.10.2014 конкурсный управляющий в деле о банкротстве ОАО «Ставропольский мукомольный завод» не утвержден. Приостановление рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего, при учете неоднократных отложений судебных заседаний по вопросу утверждения конкурсного управляющего нарушает процессуальные сроки утверждения управляющего и процедуры конкурсного производства в целом.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев, и к моменту судебного заседания из данного срока истекли три месяца из шести. При этом основной целью конкурсного производства в силу указаний статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель достигается посредством проведения конкурсным управляющим установленных законодательством о банкротстве мероприятий для формирования конкурсной массы, ее реализации и, соответственно, последующего удовлетворения требований кредиторов.
 
    Неутверждение конкурсного управляющего должника объективно приведет к неэффективному проведению мероприятий процедуры конкурсного производства, увеличению его сроков и расходов на ее проведение.
 
    В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.
 
    Из смысла данной статьи следует, что законодатель определил необходимость утверждения конкурсного управляющего одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Суд считает, что после признания должника банкротом, неутверждение кандидатуры конкурсного управляющего допускается в исключительных случаях и в краткосрочном периоде.
 
    Как отмечалось выше, решение о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден такой управляющий, принято кредиторами 12.08.2014. Принятые на собрании кредиторов 12.08.2014 решения не признаны незаконными.
 
    Во исполнение решения собрания кредиторов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» представлена информация о соответствии кандидатуры Гаркуши В.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, утверждает на должность конкурсного управляющего должника Гаркушу В.В., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Размер вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 143 -145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 58 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отклонить ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Утвердить на должность конкурсного управляющего ОАО «Ставропольский мукомольный завод» (ИНН 2633000731 ОГРН 1022601935509) Гаркушу Владимира Владимировича (ИНН 260401964020, СНИЛС 108-197-230-55). 
 
    Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «Ставропольский мукомольный завод» Гаркуше В.В. в размере 30 000 рублей за счет средств должника. 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                                         В.Д. Малушко