Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-12257/2016

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-12257/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-22839 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Пинхасова Виктора Исхоговича (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 по делу № А63-12257/2016 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Транзит», а также саму кассационную жалобу, установил:13 ноября 2018 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 по делу № А63-12257/2016 Арбитражного суда Ставропольского края. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. Пинхасовым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучение им и его представителем копий оспариваемого постановления суда округа, отсутствие возможности отслеживать публикацию судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. В рассматриваемом случае, как указывает сам заявитель и как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок – 09.06.2018, то есть без какой-либо задержки. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель. Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Кроме того заявитель не приводит каких-либо доказательств ненаправления судом округа копий судебных актов в сроки, установленные процессуальным законом. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пинхасов В.И., как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в удовлетворении ходатайства Пинхасова Виктора Исхоговича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу Пинхасова Виктора Исхоговича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 по делу № А63-12257/2016 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю. Возвратить Пинхасову Виктору Исхоговичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2018 операция № 45. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


























ООО "Семпром"





ООО "Юридическая компания "Омега"











УФНС России по СК



УФНС России по Ставропольскому краю Ответчики:




























ООО "Экспресс-Транзит" Иные лица:


" Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Синергия"



Абдулаев Ильяс Магомедович



АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ"



Арбитражный управляющий Мацало Анна Николаевна



Вотдел адресн-справочной работы управления вопросам миграции ГУМВД России по Ставропольскому краю



Горовий С Б



Грибова Татьяна Валерьевна



Егоров Алексей Викторович



Мацало Анна Николаевна



Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному округу



ООО "Барон"



ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь"









ПАО "Ставропольэнергосбыт"



Пинхасов В И



САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю







ФГУ - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)