Решение от 30 октября 2014 года №А63-11537/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                                       Дело № А63-11537/2014
 
    30 октября 2014  года                                                                     
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
Решение  в полном  объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг», г. Махачкала,                         ОГРН 1040502522565,
 
    к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу,                              г. Ессентуки, ОГРН 1122651022449,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, республиканское государственное унитарное предприятие «Дагестанский Республиканский центр государственного мониторинга геологической среды», г. Махачкала, ОГРН 1020502522875,
 
    о признании приказа Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2014 № 63 недействительным, не соответствующим части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьям 36, 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
 
    при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг» директора Рамазанова М.А. по доверенности от 29.10.2014 № 01/58, представителя Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу Юдина А.А. по доверенности от 21.04.2014, представителя  республиканского государственного унитарного предприятия «Дагестанский Республиканский центр государственного мониторинга геологической среды» директор Абдулкеримов Ф.Г. (приказ № 04 от 17.01.2011)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг», г. Махачкала (далее – заявитель, общество) к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – департамент, заказчик) о признании приказа департамента от 19.06.2014 № 63 недействительным, не соответствующим части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьям 36, 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено республиканское государственное унитарное предприятие «Дагестанский Республиканский центр государственного мониторинга геологической среды», г. Махачкала.
 
    30 октября 2014 года в 11 часов 10 минут в ходе предварительного судебного заседания лицами, участвующими в деле было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в этот же день.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель департамента просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, не представив письменного отзыва на заявление.
 
    Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения требований, мотивированных возражений не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено их материалов дела, департамент 26.12.2013 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ruизвещение № 0121100008813000006 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы в северо­западной части Куруш-Мазинского рудного поля республики Дагестан.
 
    Для участия в открытом конкурсе заявки были поданы обществом, ОАО «Дагестангеология», ОАО «Севкавгеология».
 
    Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0121100008813000006-ПЗ от 31.01.2014 заявка ООО «Даггеомониторинг» признана занявшей первое место.
 
    ОАО «Дагестангеология», занявшее третье место в конкурсе, подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) жалобу на действия заказчика по факту неправомерного присвоения ему третьего места.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки управление приняло решение от 14.02.2014 по делу № РЗ-31-2014 о признании жалобы ОАО «Дагестангеология» на действия заказчика не подлежащей рассмотрению в антимонопольном органе в связи с тем, что предмет жалобы не относится к компетенции антимонопольного органа.
 
    Решением Управления ФАС по Ставропольскому краю от 14.02.2014 в связи с допущенными нарушениями пункта 15.1 части 2 статьи 22, статьи 19.1 Закона о размещении заказов Департаменту решено выдать обязательное для исполнения предписание.
 
    Предписанием от 14.02.2014 № 13 департаменту было указано на необходимость отмены протокола вскрытия конвертов от 27.01.2014 № 0121100008813000006-П1, протокола рассмотрения заявок от 29.01.2014 № 0121100008813000006-П2, протокола оценки и сопоставления заявок от 31.01.2014 № 0121100008813000006-ПЗ, уведомления участников открытого конкурса об отмене протоколов, продления срока подачи конкурсных заявок, приведения конкурсной документации в соответствие с Федеральным   законом   от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), установив в конкурсной документации срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, включить в конкурсную документацию обоснование начальной максимальной цены контракта.
 
    Во исполнение предписания письмом от 19.02.2014 № 03-7/153 департамент уведомил победителя открытого конкурса об отмене итогов открытого конкурса по заявке № 0121100008813000006.
 
    Конкурс был продолжен.
 
    13 марта 2014 года департамент в соответствии с представленными ему законом полномочиями отказался от размещения заказа в связи с возникшей необходимостью внесения изменений в конкурсную документацию, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Госзакупок, а именно, извещением об отказе от проведения открытого конкурса, а также приказом начальника департамента от 13.03.2014 № 21.
 
    Не согласившись с принятым решением и предписанием, общество обжаловало их в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Решением арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2014 г. по делу № А63-3365/2014 заявление общества удовлетворено, решение от 14.02.2014 по делу № РЗ-31-2014 предписание от 14.02.2014 № 13 управления признаны недействительными как несоответствующие требованиям Закона о размещении заказов.
 
    На решение суда управлением была подана апелляционная жалоба.
 
    Поскольку в резолютивной части решения суда от 27.05.2014 содержалось указание на его  немедленное исполнение, департамент исполнил решение суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    Исполнение решения суда первой инстанции выразилось в продолжении департаментом проведения конкурса.
 
    Приказом от 19.06.2014 № 63 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу № А63-3365/2014 конкурс от 23.05.2014 № 0121100008814000002 на заключение государственного контракта на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета по объекту «Поисковые работы на рудное золото в северо-западной части Куруш-Мазинского рудного поля (Республика Дагестан)» отменен.
 
    Государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета по объекту «Поисковые работы на рудное золото в северо-западной части Куруш-Мазинского рудного поля (Республика Дагестан)» приказано заключить с победителем открытого конкурса № 0121 100008813000006 на основании протокола оценки и сопоставления заявок № 0121100008813000006-П3 от 31.01.2014.
 
    Не согласившись с приказом департамента, заказчик обжаловал его в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Оспариваемый обществом приказ департамента был вынесен на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу № А63-3365/2014, отмененного постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, с этого дня общество посчитало свое право нарушенным, судом установлено отсутствие пропуска обществом срока, установленного частью 3 статьи 198 АПК РФ.
 
    Поскольку вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу № А63-3365/2014 было отменено, продолжение проведения конкурса (номер извещения 0121100008813000006) невозможно.
 
    Основанный на отмененном судебном акте приказ департамента от 19.06.2014 № 63 является несоответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, подлежит признанию недействительным.
 
    Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что  в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
 
    Согласно статье 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.
 
    По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.
 
    Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.
 
    При уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе, и заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
 
    Проект контракта в случае согласия участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заключить контракт составляется заказчиком путем включения в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, условий исполнения контракта, предложенных этим участником. Проект контракта подлежит направлению заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта. Участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанными экземплярами контракта этот участник обязан предоставить обеспечение исполнения контракта.
 
    Непредоставление участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заказчику в срок, установленный настоящей статьей, подписанных этим участником экземпляров контракта и обеспечения исполнения контракта не считается уклонением этого участника от заключения контракта. В данном случае конкурс признается несостоявшимся.
 
    В течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт. В случае, если заказчик не совершил предусмотренные настоящей частью действия, он признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении заказчика от заключения контракта с победителем конкурса или участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, этот победитель или этот участник вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с заказчика убытков, причиненных уклонением заказчика от заключения контракта.
 
    Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 44 настоящего Федерального закона.
 
    В случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии таких судебных актов или таких обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения таких судебных актов или срок действия таких обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения таких судебных актов либо прекращения действия таких обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения таких судебных актов либо прекращения действия таких обстоятельств.
 
    Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт не соответствует закону (первое условие) и нарушает права и законные интересы заявителя (второе условие).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа и удовлетворении требований общества.
 
    Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Требование общества об обязании департамента устранить допущенное нарушение оспариваемым приказом прав не противоречит названной выше норме и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц размер государственной пошлины установлен в 2000 рублей.
 
    При этом общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным одного ненормативного правового акта, уплатив 4 000 рублей, а требование об устранении нарушенного права является вытекающим требованием из основного и государственной пошлиной отдельно не оплачивается.
 
    Обществом при подаче заявления платежным поручением 16.10.2014 № 87 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, из которых 2 000 возлагаются на департамент.
 
    Суд, исследовав ходатайство департамента об освобождении от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  исходя из имущественного положения плательщика, освобождает его от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным, уплаченная обществом при подаче заявления платежным поручением от 16.10.2014 № 87 государственная пошлина в размере 4 000 рублей,подлежит возврату как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг», г. Махачкала, ОГРН 1040502522565, удовлетворить.
 
    Признать недействительным приказ Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 19.06.2014 № 63 недействительным, как не соответствующим части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статьям 36, 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Обязать Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг», г. Махачкала, ОГРН 1040502522565.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даггеомониторинг», г. Махачкала, ОГРН 1040502522565,  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова