Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А63-11498/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)
без движения
г. Ставрополь Дело № А63 – 11498/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., ознакомившись с заявлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 1042601069994), о признании общества с ограниченной ответственностью «КавМинПродуктТорг», поселок Иноземцево Ставропольского края (ОГРН 1092647000797), несостоятельным (банкротом) и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьей 39, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – МРИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, уполномоченный орган, заявитель, инспекция) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КавМинПродуктТорг» (далее – ООО «КавМинПродукт-Торг», общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности ООО «КавМинПродуктТорг» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 14 713 758 руб. 86 коп., из которых: 9 704 222 руб. 63 коп. недоимки (основного долга), 3 207 412 руб. 23 коп. пени,
1 802 124 руб. штрафных санкций.
Как указывает заявитель, налоговым органом вынесены решения и постановления об обращении взыскания на имущество должника, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов. На основании вынесенных налоговым органом постановлений судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставов-исполнителем у должника не выявлено активов, достаточных для погашения имеющейся задолженности.
В качестве основания для возбуждения дела о банкротстве инспекцией указана статья 230 Закона о банкротстве, предусматривающая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства. По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства может быть сформирована конкурсная масса, за счет реализации которой возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворение требований кредиторов.
Ознакомившись с заявлением МРИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании ООО «КавМинПродуктТорг» несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами, суд считает, что заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим законом.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Однако при обращении с заявлением налоговый орган не представил надлежащие доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого в результате проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, могут быть погашены расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве. Более того, согласно заявлению уполномоченного органа, по результатам полученных ответов из регистрирующих органов за ООО «КавМинПродуктТорг» на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. При этом такие доказательства должны подтверждать соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
В качестве обоснования наличия возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает на неисполнение руководителем должника обязанности, установленной статьей 9 Закона о банкротстве. Данное бездействие руководителя организации-налогоплательщика, по мнению инспекции, влечет нарушение статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора), гражданина – должника при нарушении положений Закона о банкротстве возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц.
Согласно статьям 9, 10 Закона о банкротстве возможность привлечения лиц, перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о банкротстве, а в рассматриваемом случае руководителя должника, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий (оснований), при этом заявитель должен обосновать не только условия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и реальную возможность его привлечения.
Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены основания, при наличии которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В нарушение указанных норм уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве не указано основание возникновения обязанности, неисполнение которого повлечет привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств возможности (либо невозможности) обнаружения руководителя должника, а также сведений, подтверждающих с достаточной степенью вероятности реальную имущественную возможность руководителя должника возместить суммы субсидиарной ответственности.
Уполномоченный орган ссылается на возможность включения в конкурсную массу стоимости имущественных прав и транспортного средства, принадлежащих руководителю ООО «КавМинПродуктТорг» Исакову И.А., в случае привлечения его к субсидиарной ответственности.
При этом заявитель не представляет доказательств реального поступления в конкурсную массу суммы достаточной для погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.
Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие у арбитражного управляющего
ООО «КавМинПродуктТорг» возможности формирования в ходе процедуры банкротства конкурсной массы, достаточной для удовлетворения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Доводы заявителя основаны на предположениях и обстоятельствах, возможность наступления которых не доказана. Фактических доказательств, подтверждающих вероятность формирования конкурсной массы, уполномоченным органом в суд не представлено.
Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушениями требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Ввиду непредставления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «КавМинПродуктТорг», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность привлечения руководителя и (или) учредителя
ООО «КавМинПродуктТорг» к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым оставить заявление уполномоченного органа без движения для устранения вышеуказанных обстоятельств.
Руководствуясь статьей 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39-41, 44 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление МРИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании
ООО «КавМинПродуктТорг» несостоятельным (банкротом) оставить без движения до 24.11.2014.
Предложить заявителю к установленному сроку представить обоснование обращения в суд с заявлением о признании должника отсутствующим, надлежащие доказательства, обосновывающие основания и реальную возможность привлечения руководителя ООО «КавМинПродуктТорг» к субсидиарной ответственности, обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «КавМинПродуктТорг», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание).
Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Судья Ю.О. Резник
