Определение от 14 августа 2020 г. по делу № А63-11297/2019

Определение от 14 августа 2020 г. по делу № А63-11297/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10990 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63-11297/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя (далее – администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, принятых решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства) в соответствии с требованиями решения Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 179 «Об утверждении Порядка ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления города Ставрополя, уполномоченных на их осуществление на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (далее – Порядок № 179); обязании администрации разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Порядка № 179, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, общество, считая незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и исходили из того, что общество не доказало, что администрацией нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложены какие-либо обязанности, кроме того, обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании бездействия администрации (срок вынесения окончательного судебного акта по делу 26.02.2019, с заявлением заявитель обратился 06.06.2019). Суды указали, что положения Правил благоустройства предусматривают необходимый механизм в части контроля за их исполнением; Правила благоустройства и Порядок № 179 утверждены решениями Ставропольского городской Думы. Решение вопросов по определению, внесению изменений в муниципальные правовые акты администрации города Ставрополя отнесено к исключительно компетенции соответствующих органов местного самоуправления, а вмешательство в из деятельность исключается. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия администрации и утверждения правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Порядка № 179. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПЯТНАДЦАТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" Ответчики:


Администрация г.Ставрополя Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)