Определение от 05 ноября 2014 года №А63-11027/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу
 
Дело № А63- 11027/2014
 
    г. Ставрополь                                                                                       05 ноября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи Костюкова Д.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Росагросервис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1046164009231,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», с. Просянка,
 
    о взыскании задолженности в размере 108 230 рублей, 
 
    без участия сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания Росагросервис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1046164009231, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Рассвет», с. Просянка, о взыскании задолженности в размере 108 230 рублей. 
 
    Определением суда от 06.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.
 
    В установленные в определении сроки, стороны, надлежащим образом уведомленные о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражений  относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, в связи с чем, в соответствии со статьями  226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично в порядке упрощенного производства.
 
    Судом установлено, что до истечения сроков, установленных для представления отзывов, возражений, ходатайств поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с оплатой заинтересованным лицом спорных сумм. Данный факт подтвержден документально. Дополнительно указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, заявителю понятны.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела и приложенные документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.
 
    В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику, и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
 
    Суд установил и из материалов дела не усматривается, что отказ истца от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.
 
    С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд, в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В статье 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    На основании указанных норм, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд в размере 4 246,90 рублей (п/п 17.09.2014 № 002067), подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Росагросервис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1046164009231, от заявленных требований.
 
    Производство по делу прекратить.  
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Росагросервис», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1046164009231,ООО из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 246,90 рублей, уплаченную при обращении в суд (п/п 17.09.2014 № 002067).
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Д.Ю. Костюков