Определение от 22 октября 2014 года №А63-10745/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ставрополь                                                                                                Дело № А63-10745/2014
 
    22 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Цаговой  И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Электроавтоматика», г. Ставрополь,                                              ОГРН   1022601979894,
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2014 № 14-1671/П/1-163/3, вынесенного Ставропольскому Территориальному отделу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2, в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
 
    в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление открытого акционерного общества ««Электроавтоматика» (далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь,  (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2014 № 14-1671/П/1-163/3, вынесенного Ставропольскому Территориальному отделу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  26.08.2014 департаментом  при проведении проверки выявлен факт административного правонарушения, выраженного в нарушении требований в области обращения с отходами производства и потребления.
 
    22 сентября 2014 года в отношении общества вынесено постановление об административном правонарушении № 14-1671//П/1-163/3 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  и  назначено  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись  с указанным постановлением, общество обжаловала его в суд.
 
    В  соответствии  с  частью  3  статьи  30.1  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  постановление  по  делу  об  административном правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом  или  лицом,  осуществляющим предпринимательскую  деятельность  без  образования  юридического  лица,  обжалуется  в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно  пункту  3  части   1  статьи  29  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Как  следует  из  совокупности  приведенных  правовых  норм,  арбитражному  суду подведомственны  дела  об  оспаривании  решений  о  привлечении  к  административной ответственности,  совершенные  юридическими  лицами  и  индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы указанных лиц  на  постановление  о  привлечении  к  административной  ответственности,  исходя  из положений,  закрепленных  в части  3  статьи  30.1  Кодекса  российской  Федерации  об административных  правонарушениях  и  пункте  3  части  1  статьи  29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной  ответственности  не  в  связи  с  осуществлением  указанными  лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях  (бездействии),  направленных  на  нарушение  или  невыполнение  норм  действующего законодательства  в  сфере  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения,  в области  охраны  окружающей  среды  и  природопользования,  безопасности  дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, правонарушение предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  посягает  на  общественные  отношения  в области  охраны  окружающей  среды  и  природопользования и  не  связано  с  осуществлением  лицом,  его  совершим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу № А63-10745/2014 прекратить.
 
    Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  В.Г. Русанова