Определение от 05 ноября 2014 года №А63-10700/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь
 
    «05» ноября 2014 года                                                                            дело № А63-10700/2014
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Ю.М.,
 
    рассмотрев в заседании судав рамках дела №А63-10700/2014 обоснованностьзаявления администрации города Владимира о признании закрытого акционерного общества «Грандстрой», Ставропольский край, с. Надежда (ОГРН 1047796081453,ИНН 7705582520)несостоятельным (банкротом),
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    администрация города Владимираобратилась в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Грандстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Основанием для обращения в суд послужило наличие кредиторской задолженности закрытого акционерного общества «Грандстрой», просроченной более трех месяцев, в размере 14 531 798,69 руб.
 
    Определением от 03.10.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Грандстрой», рассмотрение обоснованности заявления назначено на 27.10.2014.
 
    Администрация города Владимира в заявленииходатайствовала об утверждении Шульмана Михаила Анатольевича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 13/2, стр. 1)в качестве временного управляющего закрытого акционерного общества «Грандстрой».
 
    Во исполнение определения от 03.10.2014 некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры Шульмана Михаила Анатольевичатребованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность временного управляющего закрытого акционерного общества «Грандстрой».
 
    До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 27.10.2014, в его отсутствие. В направленном ходатайстве Администрация города Владимира поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание 27.10.2014 лица, участвующие в деле, не явились.
 
    Почтовое уведомление о дате и времени проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу закрытого акционерного общества «Грандстрой» согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2014, вернулось с пометкой: «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, в рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные документы, пришёл к выводу о необходимости введения в отношении закрытого акционерного общества «Грандстрой» процедуры наблюдения.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения в суд администрации города Владимира кредиторская задолженность закрытого акционерного общества «Грандстрой» перед заявителем по оплате арендных платежей за период пользования земельным участком с 01.04.2010 по 30.06.2012 составляет 14 531 798,69 руб.
 
    В подтверждение заявленной суммы требований представлен договор аренды земельного участка № 12516 от 05.06.2009, заключенный между заявителем и должником, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Грандстрой» передается в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 21 525 квадратных метра с кадастровым номером 33:22:14017:57, акт приема-передачи от 05.06.2014, а также постановления главы города Владимира о предоставлении указанного земельного участка в аренду должнику № 1653 от 01.06.2009, № 1078 от 21.06.2011, № 3461 от 25.09.2013.
 
    Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу 26.11.2013 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу № А63-4751/2013, в соответствии с которым с закрытого акционерного общества «Грандстрой» в пользу администрации города Владимира взыскано 19 477 025,11 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 14 531 798,69 руб., пеня в размере 4 945 226,42 руб.
 
    Заявителем представлен исполнительный лист АС № 003819422 от 14.04.2014 для принудительного взыскания долга, который в службу судебных приставов не предъявлялся. Задолженность на момент подачи настоящего заявления остается непогашенной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Грандстрой» имеет задолженность перед заявителем в сумме, превышающей 100 000 рублей, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2013 по делу № А63-4751/2013. Задолженность в сумме 14 531 798,69 руб. не погашена в течение более трех месяцев с момента ее образования.
 
    Доказательств, подтверждающих факт погашения закрытым акционерным обществом «Грандстрой»задолженности перед заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, закрытое акционерное общество «Грандстрой» обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Суд признает требования Администрации города Владимира к должнику обоснованными в сумме 14 531 798,69 руб.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»и, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», вводит процедуру наблюдения.
 
    Согласно статье 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов закрытого акционерного общества «Грандстрой».
 
    В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    В связи с тем, что кандидатура, предложенная заявителем, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает на должность временного управляющего закрытого акционерного общества «Грандстрой» - Шульмана Михаила Анатольевича(адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18 (для ЗАО «Профконсалт»).
 
    На основании положений статей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения - 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника.
 
    С даты настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а, именно, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства,     за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 50, 62, 63, 64, 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    признатьзаявление администрации города Владимира обоснованным.
 
    Ввести в отношении закрытого акционерного общества «Грандстрой», Ставропольский край, с. Надежда (ОГРН 1047796081453,ИНН 7705582520) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «Грандстрой», Ставропольский край, с. Надежда (ОГРН 1047796081453,ИНН 7705582520) Шульмана Михаила Анатольевича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника. 
 
    Временному управляющему закрытого акционерного общества «Грандстрой» включить требования администрации города Владимирав размере 14 531 798,69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Грандстрой» в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 02.03.2015 на 11 часов 00минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 Б, 3 этаж, каб. № 30, тел.: 20-54-22.
 
    Временному управляющему ко дню рассмотрения дела представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, содержащий заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Руководителю должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Руководителю должника информировать ежемесячно временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Руководителю должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обратиться к учредителю должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Органам управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    Временному управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Грандстрой» процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в суд в течение пяти дней с момента опубликования сообщения.
 
    Временному управляющему известить представителя учредителей (участников, акционеров) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, о рассмотрении настоящего дела; доказательства извещения представить в суд.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения (изготовления в полном объёме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                                                                    Приходько А.И.