Определение от 31 октября 2014 года №А63-10620/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Ставрополь
 
    31 октября 2014 года                                                                             дело № А63-10620/2014
 
 
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме  31   октября 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбины Анатольевны, г. Ставрополь (ИНН 580313027774, ОГРНИП 310265134200342) о признании её несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании до перерыва: Гонтарь А.А. – лично, Сааковой Е.В.-  представителя Гонтарь А.А. по доверенности от 01.09.2014, после перерыва  Гонтарь А.А. – лично, Сааковой Е.В. - представителя Гонтарь А.А. по доверенности от 01.09.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.12.2010 внесена информация о государственной регистрации Гонтарь А.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана медицинская деятельность, осуществляемая  организациями государственной системы здравоохранения, а также  медицинская деятельность, осуществляемая организациями муниципальной и частной систем  здравоохранения по оказанию высокотехнологичной  медицинской помощи.
 
    25 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Гонтарь А.А.  в порядке статьи 9 Закона о банкротстве  обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, а также  обращение взыскания на имущество должника  сделает невозможной ее хозяйственную деятельность.
 
    В заявлении должника отражено, что она имеет обязательства перед кредитором  на сумму 18 316 656 руб.,предпринимательскую деятельность не ведет в связи с нерентабельностью осуществляемого вида деятельности и отсутствием денежных средств; все имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности,   находится в залоге у банка.
 
    В соответствии  со справкой  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Ставрополя по состоянию на 30.07.2014 Гонтарь А.А. имеет задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 18 955,65 руб. Из заявления усматривается, что задолженность перед внебюджетными фондами, по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников, у предпринимателя отсутствует.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права у должника имеется на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 кв.м.   Данное имущество обременено ипотекой в силу закона.
 
    Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Дебиторская задолженность отсутствует.
 
    В соответствии со справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Ставрополя должником открыт один  расчетный счет в Ставропольпромстройбанк –ОАО, на котором денежные средства отсутствуют.
 
    По мнению должника, в отношении его имущества должно быть открыто судом конкурсное производство, поскольку предпринимательская деятельность  прекращена, возможность восстановления платежеспособности отсутствует в виду значительного размера кредиторской задолженности и отсутствия источников финансирования, в наличии имеется только залоговое имущество. 
 
    При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом,  Гонтарь Альбина Анатольевна в качестве конкурсного управляющего указала кандидатуру Косова Владимира Алимурзовича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал» (454020, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23). 
 
    Определением от 02.10.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбина Анатольевны. Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 27.10.2014.
 
    Данное определение направлено лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, включая НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал», 07.10.2014 (реестр отправки заказной корреспонденции, квитанция об отправке).
 
    До судебного заседания (13.10.2014) от НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал»  поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Косова Владимира Алимурзовича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбина Анатольевны.
 
    24.10.2014 в суд поступило уточненное заявление Гонтарь Альбина Анатольевны  о признании ее несостоятельным (банкротом). Суть уточнений сводится к расшифровке существующей задолженности. Так, из заявления следует, что задолженность по основному долгу, срок исполнения которой наступил, составляет 7  003 375,38 руб.,    задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу  - 170 667,51 руб., текущая задолженность по основному долгу – 10 611 108 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей задолженности -  640 356,11 руб.,  проценты по текущей задолженности – 217 982,83 руб., пени, начисленные за несвоевременное погашение основного долга, - 170 667,51 руб., пени, начисленные за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, – 36 880,35 руб.  
 
    В этом же заявление заявлено ходатайство о замене  кандидатуры  арбитражного управляющего. Гонтарь А.А. просит суд назначить конкурсным управляющим  Ковальчука Василия Петровича, члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество».
 
    В судебном заседании должник, а также его представитель требования поддержали в полном объеме, просили суд открыть в отношении  имущество должника конкурсное производство.   По их мнению, надобность введения процедуры наблюдения отсутствует, поскольку восстановить  платежеспособность должника невозможно, предпринимательская деятельность Гонтарь А.А.   прекращена,  у должника имеется единственный кредитор - Ставропольпромстройбанк – ОАО, задолженность перед которым составляет 18 851 037,69 руб.  Денежные средства, полученные Гонтарь А.А. от банка в рамках кредитного договора, имели целевое назначение и израсходованы заёмщиком на приобретение оборудования для осуществление предпринимательской деятельности. Все приобретенное имущество находится в залоге у Ставропольпромстройбанк – ОАО.  В силу норм действующего законодательства  обязанность по ведению бухгалтерского учета и представлению в налоговый орган бухгалтерских балансов у предпринимателя отсутствует, в связи с чем полный анализ финансового состояния должника провести невозможно. Введение процедуры наблюдения только обременит должника расходами на проведение данной процедуры, что в свою очередь, приведет к уменьшению конкурсной массы  и удовлетворению требований кредитора в меньшем объеме.
 
    В подтверждение возможности открытия конкурсного производства в отношении имущества должника, минуя процедуру наблюдения, представитель Гонтарь А.А. сослалась на судебную практику (решение Арбитражного суда Челябинской  области от 04.03.2014 по делу А76-1376/2014, постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 11.06.2014 № Ф09-4184/14, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2014 по делу № 309-ЭС14-569).
 
    Должник и его представитель настаивают на утверждении конкурсным управляющим  Ковальчука Василия Петровича, члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество». По их мнению,  Закономо банкротстве право выбора арбитражного управляющего предоставлено заявителю по делу о банкротстве в любой момент для принятия  судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства.  Смену кандидатуры мотивируют тем, что первоначально заявление о признании Гонтарь А.А. несостоятельным (банкротом)    было подготовлено иным представителем, которым и была предложена кандидатура Косова В.А. В последующем данный представитель уклонялся от исполнения поручений доверителя, в связи с чем Гонтарь А.А. была вынуждена произвести замену лица на представление своих интересов в суде в рамках дела о банкротстве. Ни должник, ни его вновь привлеченный представитель  не знают Косова В.А., полагают, что его нахождение за пределами города Ставрополя затруднит проведение мероприятий, связанных с банкротством должника.
 
    Поскольку у вновь привлеченного лица на представление интересов Гонтарь А.А. было недостаточно времени для информирования НП МСК СРО ПАУ «Содружество» о необходимости представления сведений о соответствии кандидатуры    Ковальчука Василия Петровича требованиям Закона о банкротстве, представитель Гонтарь А.А. в судебном заседании заявляла ходатайство об объявлении перерыва.  
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его, в связи с чем  в судебном заседании 27.10.2014 в 14 часов 50 минут объявлен перерыв до 30.10.2014 до 15 часов 00 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2014 в 15 часов 00 минут с участием Гонтарь А.А. – лично, Сааковой Е.В. -  представителя Гонтарь А.А. по доверенности от 01.09.2014.
 
    В судебное заседание после перерыва от НП МСК СРО ПАУ «Содружество» поступила информация о соответствии кандидатуры  Ковальчука Василия Петровича требованиям Закона о банкротстве.
 
    Должник и его представитель после перерыва поддержали заявленные требования, просили открыть конкурсное производство  и утвердить конкурсным управляющим Ковальчука Василия Петровича. Пояснили, что задолженность по налоговым обязательствам, имевшая место быть на дату подачи заявления в суд,  в настоящий момент погашена. У должника имеется единственный кредитор – Ставропольпромстройбанк – ОАО.
 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришёл к выводу о необходимости введения в отношении индивидуального предпринимателя  Гонтарь Альбины Анатольевны процедуры наблюдения.
 
    В соответствии с положениями статьи 215Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченным органом.
 
    В силу статьи 8Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 9Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8или 9Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 6и пункта 2 статьи 33Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с положениями статьи 202Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы X "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" главы X "Банкротство гражданина".
 
    Согласно статье 214Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (принцип неплатежеспособности).
 
    Из анализа указанных норм следует, что предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышение над суммой его обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбины Анатольевны составляет 18 851 037,69 руб. Данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения Гонтарь А.А.  кредитного договора от 31.12.2013 № МБ/26-0/КД-109, заключенного между Ставропольпромстройбанк – ОАО и Гонтарь А.А.
 
    Данная задолженность на настоящий момент не погашена, подтверждена соответствующими документами и не оспаривается заявителем. 15.10.2014 кредитором в адрес должника направлено требование о погашении всей суммы задолженности и необходимости явиться в кредитное учреждение  для подписания дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим его исполнением заемщиком.
 
    В собственности должника  имеется офтальмологическое оборудование, находящееся в залоге у банка. Залоговая стоимость оборудования 12 324 099 руб.
 
    Транспортные средства и дебиторская задолженность у должника отсутствуют.     Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на должником на праве совместной собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 кв.м., обремененная ипотекой в силу закона.  
 
    Денежные средства на активном расчетном счете в  Ставропольпромстройбанк – ОАО отсутствуют.
 
    Таким образом, у заявителя недостаточно денежных средств для погашения существующих обязательств перед кредитором. Кроме того, обращение взыскания на имущество должника  сделает невозможной ее хозяйственную деятельность. Гонтарь А.А. указывает, что предпринимательская деятельность ею прекращена.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, определенные статьей 3Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Пунктом 3 статьи 48Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8или 9настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку судом установлено, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» то, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», вводит процедуру наблюдения.
 
    Довод Гонтарь А.А. о необходимости введения в отношении нее процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, отклоняется судом, как основанный  на ошибочном толковании действующего законодательства.
 
    Должник в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» исполнил возложенную на него обязанность, обратившись с заявлением должника в арбитражный суд.  Вместе с тем неверно истолковал и применил нормы  права при выборе  процедуры банкротства. Квалификация требований и применение надлежащих норм права – прерогатива суда, в связи с чем суд рассмотрел заявление Гонтарь А.А. по существу и ввел процедуру наблюдения.
 
    К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I- VIIIЗакона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Xназванного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 202Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Как было указано ранее, в соответствии со  статьей 48  Закона о банкротстве  (глава 3) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207указанного Закона при рассмотрении дела о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.
 
    Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
 
    Признание  индивидуального предпринимателя банкротом непосредственно с введением в отношении него процедуры банкротства  конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, противоречит как положениям Законао банкротстве, так и положениям постановления Пленума N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (п. п. 38, 39), постановления Пленума N 29 от 15.12.2004, определяющим наблюдение как обязательную процедуру банкротства указанных лиц.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для введения в отношении индивидуального предпринимателя Гонтарь А.А. процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, минуя процедуру наблюдения.
 
    В заявлении  о признании должника банкротом в качестве конкурсного управляющего указана кандидатура Косова Владимира Алимурзовича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал» (454020, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23). 
 
    Определением от 02 октября  2014 года заявление принято к производству,  указанным определением суд обязал заявленную саморегулируемую организацию представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Косова В.А. требованиям Законао банкротстве. В адрес саморегулируемой организации определение направлено судом 07.10.2014, что следует из реестра отправки заказной корреспонденции, почтовой квитанции.
 
    13.10.2014 от НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал»  поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Косова Владимира Алимурзовича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбина Анатольевны.
 
    Впоследствии,  24.10.2014 заявитель  просил утвердить конкурсным управляющим должника Ковальчука Василия Петровича, члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество». 
 
    Вновь заявленная саморегулируемая организация 28.10.2014 направила в суд документы в отношении  Ковальчука В.П.
 
    Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со статей  45 Закона о банкротстве временным управляющим должника следует утвердить  Косова Владимира Алимурзовича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал».
 
    В соответствии с положениями пункта  2 статьи  37Закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    Пунктом 1 статьи  45Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20и 20.2настоящего Федерального закона. Данная информация направляется в суд не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов дела следует, что заявление о замене кандидатуры  арбитражного управляющего и СРО поступило от Гонтарь А.А. в суд 24.10.2014, то есть после направления  судом определения от 02.10.2014 в НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал».
 
    Довод о том, что заявитель по делу о банкротстве вправе в любое время до введения в отношении должника процедуры банкротства изменить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению  арбитражный управляющий, не принимается судом, поскольку противоречит  положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 45Закона о банкротстве. Такое заявление может быть подано, только до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления.
 
    Ввиду того, что  Гонтарь А.А.  представила в суд заявление о смене саморегулируемой организации, из членов которой должен был утвержден арбитражный управляющий, после направления судом определения в первоначально заявленную саморегулируемую организацию, а также в связи с тем, что  НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Южный Урал» в установленные законом сроки представило сведения в отношении кандидата и  Гонтарь А.А.  в нарушение положений статьи  65Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представила доказательств, несоответствия кандидатуры  Косова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20и 20.2Федерального закона о банкротстве, суд приходит  к выводу  об отсутствии законных оснований для утверждения Ковальчука В.П. временным управляющим должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Учитывая данную норму закона, суд налагает арест на имущество индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбины Анатольевны.
 
    Руководствуясь статьями 3, 8, 9, 20.6, 42, 45, 50, 62, 202, 207 Федерального Закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    ввести в отношении индивидуального предпринимателя  Гонтарь Альбины Анатольевны, г. Ставрополь (ИНН 580313027774, ОГРНИП 310265134200342) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим Гонтарь Альбины Анатольевны, г. Ставрополь (ИНН 580313027774, ОГРНИП 310265134200342) Косова  Владимира Алимурзовича с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.
 
    Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбины Анатольевны, г. Ставрополь (в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края на 22.01.2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-6, 3 этаж, каб. № 30, тел.: 35-03-91.
 
    Наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Гонтарь Альбины Анатольевны, г. Ставрополь, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя   за ИНН 580313027774, ОГРНИП 310265134200342, проживающей   по адресу: г.    Ставрополь, пер. Врачебный, д. 49, кв. 4 за исключением имущества, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Исполнительный лист и копию данного определения направить судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
 
    Временному управляющему ко дню рассмотрения дела представить отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии предпринимателя-должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, реестр кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, налоговые декларации на последнюю отчётную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении в арбитражном суде дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Гонтарь Альбины Анатольевны.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           А. И. Приходько