Решение от 31 октября 2014 года №А63-10544/2014

 
 
 
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е НИЕ
 
    г. СтавропольДело№ А63-10544/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьковым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,  г.Ставрополь, ОГРН 1102635006462
 
    к Администрации города Ессентуки, г.Ессентуки, ОГРН 1022601227516,
 
    третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону,  
 
    о признании за Российской Федерацией права собственности на следующие объекты недвижимости:
 
    - одноэтажное нежилое здание, назначением нежилое, с использованием под часовню (литер Я), общей площадью 14, 9 кв. м, состоящий из 2 нежилых помещений в том, числе зал общей площадью 12, 6 кв. м, алтарь общей площадь 2,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова 75;
 
    -  одноэтажное нежилое здание, назначением нежилое, с использованием под склад (литер Э), общей площадью 47, 3 кв. м, состоящий из 1 нежилого помещения расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова75,
 
    при участии в судебном заседании представителя 3-го лица – Шестакова А.Ю. по доверенности от 03.02.2014  №1Д-5422.05.2014, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г.Ставропольобратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации города Ессентуки, г.Ессентуки, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону о признании за Российской Федерацией права собственности на:  одноэтажное нежилое здание, назначением нежилое, с использованием под часовню(литерЯ), общей площадью 14, 9 кв. м, состоящий из 2 нежилых помещений в том, числе зал общей площадью 12, 6 кв. м, алтарь общей площадь 2,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова 75;   одноэтажное нежилое здание, назначением нежилое, с использованием под склад (литер Э), общей площадью 47, 3 кв. м, состоящий из 1 нежилого помещения расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова75, в соответствии с ст. 222 ГК РФ
 
    Определением от 14.10.2014 г. дело назначено в судебное разбирательство на 28.10.2014 года.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны не явились.
 
    О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.
 
    От представителя истца в судебное заседание поступило письменное ходатайство об уточнении данных заявленных объектов недвижимости, согласно  технических  паспортов.
 
    Истец просит суд признать право собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание, часовню, общей площадью 14, 9 кв. м, на одноэтажное нежилое здание, склад, общей площадью 47,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова, 75.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.
 
    От представителя ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их. 
 
    Исковые требования мотивированы тем, что государственным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью, на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, произведено строительство одноэтажного  нежилого здания, часовни, а также  одноэтажного  нежилого  здания  под склад.
 
    Строительство часовни и здание под склад  осуществлялось без утвержденной в установленном порядке разрешительной документации. Поскольку построенные объекты недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на эти объекты   право федеральной собственности.
 
    Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно требованиям части 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с иском) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 264 ГК РФ собственник земельного участка в редакции, действующей на момент обращения, может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка - статья 263 ГК РФ.
 
    Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.
 
    Из материалов дела следует, что ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Донубез утвержденной в установленном порядке разрешительной документации за счет собственных средств, без привлечения подрядной организации  произвело строительствонежилых зданий -часовни(2000г)и  склада( 2012г) , в пределах земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно данных технических паспортов, объекты имеют следующие технические характеристики:нежилое здание,  часовня, литер Я, общей площадью 14, 9 кв. м, инвентарный номер 9401,расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова 75;
 
    -  нежилое здание,  склад, литер Э, общей площадью 47, 3 кв. м,  инвентарный номер 9401,  расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова75.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешению на строительство и/или акта вводу в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода  объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22).
 
    Администрацией г. Ессентуки правомерно отказано в удовлетворении заявления третьего лица о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, поскольку они возведены  без разрешительной документации на строительство (письмо за № 2545/1626 от 15.07.2013 г.).
 
    07 мая 2014 года третьим лицом, за счет собственных средств, с привлечением общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» проведены строительно-технические экспертизы возведенных объектов на предмет соответствия строительным, пожарным нормам и правилам, а также на предмет создание постройками угрозы жизни и здоровья граждан.
 
    По результатам проведенных строительно-технических экспертиз ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» выданы заключения №№ 107, 107/1 о соответствии построек строительным, пожарным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.
 
    Земельный участок под зданиями, расположенными по адресу: г. Ессентуки, ул. Попова, 75, закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за ФКУ«Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 235111 от 07.12.2012 г. 
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право  собственности на построенные объекты  недвижимости: наличие прав на земельный участок под заявленными зданиями; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных,  пожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    При рассмотрении данного дела судом установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.
 
    Заявленные объекты недвижимости не значатся в реестрах муниципальной,  государственной собственности края, что подтверждается представленными в материалы дела письмами компетентных органов.   
 
    Таким образом, истцом доказаны основания, предусмотренные статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права Российской Федерации на заявленные   объекты недвижимого имущества как объектов  самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности на спорные  объекты  недвижимости устранит возникшую неопределенность  в правоотношениях.
 
    Иск заявлен истцом в пределах его полномочий и компетенции, что подтверждается  Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333, 37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,  г. Ставрополь об уточнении данных объектов недвижимости удовлетворить.
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае,  г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, удовлетворить.
 
    Признать за Российской Федерацией право собственности на следующие объекты недвижимости:
 
    -  здание, часовня, литер Я, общей площадью 14, 9 кв. м, инвентарный номер 9401,расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова 75;
 
    -  здание,  склад, литер Э, общей площадью 47, 3 кв. м,  инвентарный номер 9401,  расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Попова75,
 
    Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В.  Гладских