Определение от 22 октября 2014 года №А63-10468/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Ставрополь                                                                                              Дело № А63-10468/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев дело по заявлению ГУП СК «краевая консультативно- диагностическая поликлиника «Хозрасчетная» г. Ставрополь к ГУ МЧС РФ  по СК о признании постановления по делу об административном от 29.08.2014 №388 незаконным и отмене в части наказания
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
 
    Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ : «Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)»
 
    Учитывая, что рассмотрение дел по оспариванию нормативно-правовых актов неподведомственно арбитражному суду, а согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит  прекращению.
 
    Руководствуясь статьей 29, п.1, ч.1,  статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу № А63-10468\2014 прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Борозинец