Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А63-10378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029,тел. (8652) 20-53-78, факс 71-40-60
http://www. stavropol.arbitr.ru, http://www. my. arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Ставрополь Дело №А63 -10378/2014
«28» октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Гинтовт Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», г. Ставрополь, ОГРН 1082635015451, ИНН 2634082688,
к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь,
о взыскании 681 862 руб. 25 коп. долга, неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь о взыскании 681 862 руб. 25 коп., из них 345 791 руб. 83 коп. долга, 107 330 руб. 44 коп. неустойки за нарушение условий договора № 8 от 02.12.2013, 220 541 руб. 04 коп. убытков, 8 198 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 22 сентября 2014 года исковое заявление оставлено без движения на основании нарушений, установленных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекса).
Так, к исковому заявлению истец не представил следующие документы: квитанции об отправке, уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика и адресу филиала; поскольку представленная копия искового заявления со штампом ОАО «Сбербанк России» от 19.09.2014 не является надлежащим доказательством вручения иска, так как на копии отсутствует должность, фамилия и подпись лица, которому вручен данный иск. Кроме того, в иске ответчиком указан ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, в штампе указаны иные сведения об отделении – ПЦП ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России».
Также подлинное доказательство оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, так как на представленной копии платежного поручения № 134 от 12.09.2014 отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика и запись банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
Кроме того, истец уплатил госпошлину в меньшем размере, чем следовало при цене иска в размере 681 862 руб. 25 коп. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. 00 коп. до 1 000 000 руб. 00 коп. госпошлина уплачивается в размере 7 000 руб. 00 коп. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб. 00 коп. Истцом уплачена госпошлина в размере 9 721 руб. 41 коп.
Также не представлены все приложения к договору, подписанные между сторонами, в том числе проектно-сметная документация, укрупненный расчет стоимости работ по строительству, расчет стоимости строительно-монтажных работ и оборудования, акт о приемке-передаче объекта, акт приемки выполненных работ в полном объеме, акты формы КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; правовое обоснование двойного взыскания санкций – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметические расчеты неустойки и процентов с указанием конкретного периода их начисления, расчет суммы убытков, документы в обоснование причинно-следственной связи между убытками истца и виной в этом ответчика; устав, свидетельство истца о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание доверенности представителю Пилюгину А.А. (распоряжение, решение, приказ и т.п.).
Устранить допущенные нарушения и представить в суд изложенные в определении документы, истцу было предложено в срок до 13.10.2014. Определением от 13.10.2014 суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 27.10.2014.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, то расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Надлежащего доказательства направления иска ответчику или вручения нарочно истец не представил. Штамп ОАО «Сбербанк России» от 19.09.2014 не относится к доказательствам вручения иска, подтверждающим факт вручения, так как на копии отсутствует должность, фамилия и подпись лица, которому вручен данный иск. Кроме того, в иске ответчиком указан ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, в штампе указаны иные сведения об отделении – ПЦП ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России».
Истребованные документы во исполнение определения об оставлении иска без движения от 22.09.2014 и определения о продлении срока оставления иска без движения от 13.10.2014 в адрес арбитражного суда в указанный срок не поступили и определение заявителем не исполнены. Почтовое отправление с определением суда об оставлении иска без движения вручено истцу 30.09.2014. Заказное письмо с определением суда от 13.10.2014 возвращено в адрес суда.
Суд считает достаточным предоставленного времени до 27.10.2014 для исправления заявителем недостатков.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела определение суда об оставлении иска без движения вручено истцу 30.09.2014. При условии добросовестного осуществления ООО «СвязьСтрой» своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с указанной даты у него имелась возможность представить истребованные документы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление ООО «СвязьСтрой», г. Ставрополь к ОАО «Сбербанк России», г. Москва в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь о взыскании 681 862 руб. 25 коп., из них 345 791 руб. 83 коп. долга, 107 330 руб. 44 коп. неустойки за нарушение условий договора № 8 от 02.12.2013, 220 541 руб. 04 коп. убытков, 8 198 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит возвращению.
При обращении с иском в суд истец уплатил по платежному поручению № 134 от 12.09.2014 госпошлину в размере 9721 руб. 41 коп. Однако, на платежном поручении отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика и запись банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
При представлении оформленного в установленном порядке платежного поручения истцу будет выдана справка на возврат госпошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ООО «СвязьСтрой», г. Ставрополь к ОАО «Сбербанк России», г. Москва в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь о взыскании 681 862 руб. 25 коп., из них 345 791 руб. 83 коп. долга, 107 330 руб. 44 коп. неустойки за нарушение условий договора № 8 от 02.12.2013, 220 541 руб. 04 коп. убытков, 8 198 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: исковое заявление на 4-х листах, приложения на 43 листах.
Судья Е.Н. Гинтовт
