Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А63-10322/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014г. Дело № А63-10322/2014
Резолютивная часть решения объявлена – 15 октября 2014г.
Решение изготовлено в полном объеме – 16 октября2014г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Балаценко Сергея Александровича, ОГРНИП 309263509000022, ИНН 263400180300, г. Ставрополь
к жилищно-строительному кооперативу «Восток», ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596, г. Ставрополь
о взыскании 826 033,33 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Малышева А.В. по доверенности от 20.12.2013,
от ответчика – Богомановой И.М. по доверенности от 07.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балаценко С.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЖСК «Восток» г. Ставрополь о взыскании 826 033 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга по договору займа №2104/14 от 21.04.2014 и 26 033, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 10.09.2014 (142 дня), исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
В предварительном судебном заседании истецв соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания процентов в сумме 26 033,33 руб. и просит суд взыскать с ЖСК «Восток» 800 000 руб. основного долга.Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворят ходатайство истца, и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о признании долга, сумму госпошлины, подлежащей взысканию просит уменьшить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Поскольку задолженность ответчиком не оспаривается, стороны завили ходатайство о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании.
Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 21.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Балаценко С.А. (займодавец) и ЖСК «Восток» (заемщик) был заключен договор займа №2104/14 по которому, займодавец обязался передать заемщику заем в сумме 800 000 руб., а последний обязался возвратить денежные средства в срок до 30.04.2014. Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование заемными средствами по данному договору не начисляются.
Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Балаценко С.А. по платежному поручению №49 от 22.04.2014 были перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб. При этом в установленный договором срок ЖСК «Восток» сумму займа не возвратило.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела, суд установил, что предоставление займа подтверждается материалами дела. По условиям договора заемщик обязывался возвратить заем в срок до 30.04.2014, однако свои обязательства не выполнил.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, полностью относятся на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
принять к производству уточненные исковые требования.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Восток», ОГРН 1072635011558, ИНН 2634076596, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя Балаценко Сергея Александровича, ОГРНИП 309263509000022, ИНН 263400180300, г. Ставрополь 800 000 руб. основного долга, и в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
В части взыскания суммы 26 033,33 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Рева
