Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А63-10316/2017

Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А63-10316/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-12355ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Данилова Владимира Васильевича (г. Ставрополь)на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-10316/2017по иску ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» (г. Краснодар) к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (г. Ставрополь) об обязании передать имущество на общую сумму 18 547 965 руб. в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,с участием третьего лица – ЗАО ТК КПК «Ставропольснаб»,установил:при новом рассмотрении дела решением суда от 16.10.2018 в удовлетворении иска отказано.Не согласившись с судебным актом, Данилов В.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принято настоящее решение (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.В кассационной жалобе Данилов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, в частности права и обязанности заявителя, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у Данилова В.В. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ЗАО Конкурсный управляющий СК Гарант Павлова Ю.А.







ЗАО Финансово-строительная компания "ГАРАНТ" Ответчики:




















ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Иные лица:


Горяинов С.Н.



Данилов В.В.



ЗАО к/у ФСК "Гарант" Сыромятников В.Е.





ЗАО ТК КПК "СТАВРОПОЛЬСНАБ"



ЗАО ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС КПК "СТАВРОПОЛЬСНАБ"





Пустовалова Е В



Сыромятников Вадим Евгеньевич