Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А63-10195/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-10195/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минераловодской таможни
г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель правообладателя товарного знака «HappyBaby» генеральный директор ООО «Опт-Юнион» Таранова П.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Лысюк В.Н. по доверенности от 30.06.2014 № 07-38/09984,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – Сорокин Т.В. по доверенности от 20.12.2013 № 26АА1467761,
УСТАНОВИЛ:
Минераловодская таможня, г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 23.09.2014 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «HappyBaby» генеральный директор ООО «Опт-Юнион» Таранова П.Н.
В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на письмо представителя правообладателя (т. 2 л.д. 116), согласно которому к ИП Гончаренко Т.Ю. претензий по ввозу и введение в гражданский оборот товара, маркированного товарными знаками «HAPPYBABY» не имеет.
Учитывая представленные доказательства, суд, с учетом согласия сторон, считает возможным завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможенным органом административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
21 апреля 2014 года индивидуальным предпринимателем Гончаренко Т.Ю. на Минераловодский таможенный пост (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни была подана электронная декларация на товары, зарегистрированная под № 10802070/210414/0001590, в которой заявлен: товар № 1 «игрушки, изображающие людей, из пластмассы, артикул 6069 4А с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HAPPY BABY», общим количеством 180 наборов, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 9503002100, таможенная стоимость 1533.6 дол. США, изготовитель «LI FA TOYS INDUSTRIAL CO,.LTD», товарный знак «Отсутствует», страна происхождения товара - Китай.
В рамках применения профиля риска, в результате проведенного таможенного досмотра от 24.04.2014 № 10802040/240414/000162 выявлено, что на каждой индивидуальной упаковке (коробке) вышеуказанного товара имеется маркировка «Happy Baby», которая схожа с зарегистрированным товарным знаком в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) по свидетельству на товарный знак № 479237, в том числе по 28 классу МКТУ - игры, игрушки.
Правообладателем товарного знака «Happy Baby» является компания «Хеппи Бэби Прожект Лимитед», адрес: Сьют 351,10 Грит Рассел стрит, Лондон, WC1B 3 BQ, Великобритания (GB).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим ГК РФ.
В соответствии с заявлением № 39 от 25.04.2014, поступившим от представителя правообладателя товарного знака «HappyBaby» Таранова П.Н. (Московская область, г. Долгопрудный, Павельцево мкр., Новое шоссе, д. 56) следует, что ни правообладатель, ни его представитель не предоставляли разрешения ИП Гончаренко Т.Ю. на ввоз и введение в гражданский оборот товара, маркированного товарными знаками «HappyBaby».
Ни правообладатель, ни его представитель не заключали какие-либо договоры или соглашения, в том числе лицензионные, по которым ИП Т.Ю. Гончаренко предоставлялось право на использование товарного знака, принадлежащего «HAPPYBABYPROJECTLIMITED».
Следовательно, индивидуальный предприниматель Гончаренко Т.Ю. незаконно осуществляет ввоз на территорию РФ товаров однородных/идентичных товарам по свидетельствам на товарные знаки Правообладателя, на которые незаконно нанесены обозначения, сходные с зарегистрированными товарными знаками Правообладателя, и тем самым нарушает исключительные права Правообладателя на товарные знаки.
Ввоз, оптово-розничная торговля товарами, маркированными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Хеппи Бэби Прожект Лимитед» без документов, подтверждающих право на реализацию такого рода товаров, является нарушением исключительных прав правообладателя на товарные знаки.
Таким образом, все вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном использовании обозначений «HappyBaby» на товаре, ввозимом на территорию РФ ИП Гончаренко Т.Ю.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.
Согласно ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак) приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака получателем товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Гончаренко Т.Ю. усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака по свидетельству № 479237, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию без разрешения Правообладателя, задекларированного 21.04.2014 на Минераловодском таможенном посту (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/210414/0001590 товара «игрушки, изображающие людей, из пластмассы, артикул 6069 4А с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «HAPPYBABY», общим количеством 180 наборов».
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 2333), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия допускается ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 05.05.2014 года дела об административном правонарушении № 10802000-490/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Гончаренко Т.Ю., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.
07 мая 2014 года товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение на склад № 2 Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе 22-А, за вычетом 1 единицы товара, отобранного 28.04.2014 под таможенным наблюдением. Указанная единица товара изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2014 по возвращению в Минераловодскую таможню и помещена на хранение на склад № 2 Минераловодской таможни по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе 22-А.
В ходе производства по делу назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности (заключение эксперта № 04-12-2014/122 от 06.06.2014), однако в связи с нарушением (ст. 26.4 КоАП России) порядка направления определения для исполнения экспертам (определение о назначении экспертизы направлено до ознакомления с ним Правообладателя товарного знака, т.е. потерпевшей стороны) вынесено новое определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 15.07.2014, с которым на момент направления экспертам ознакомлены ИП Гончаренко Т.Ю. и Правообладатель товарного знака (потерпевшая сторона).
Согласно заключения эксперта № 04-12-2014/163 от 11.08.2014 маркировочные обозначения, нанесенные на упаковке товара - «игрушки изображающие людей, из пластмассы», артикул 60694А с нанесенным обозначением «HappyBaby», заявленного в ДТ № 10802070/210414/0001590 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству регистрации Роспатента № 479237.
04.07.2014 в Минераловодскую таможню поступило письмо представителя правообладателя, подписанное Тарановым П.Н., свидетельствующим об отсутствии у последнего претензий по ввозу и введению в гражданский оборот индивидуальным предпринимателем Гончаренко Т.Ю. товаров, с нанесенной маркировкой «HAPPYBABY».
При этом право использования Гончаренко Т.Ю. обозначений «HAPPYBABY» на ввозимом товаре Тарановым П.Н. не подтверждено, не представлены лицензионные соглашения, заключенные между Гончаренко Т.Ю. и компанией «HAPPYBABYPROJECTLIMITED».
В силу Российского законодательства (статьи 1484, 1229, 1233 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На основании ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1478 Гражданского кодекса РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 1479 Гражданский кодекс РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданским кодексом РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1489 Гражданским кодексом РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 1515 Гражданским кодексом РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является индивидуальный предприниматель Гончаренко Т.Ю., заключившая контракт от № 17/06-24 от 17.06.2010 с компанией «RAINBOW(НК) TRADINGCO. LIMITED» (Китай) и осуществившая импорт в РФ, без разрешения Правообладателя и декларирование на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/210414/0001590 с целью ввода в гражданский оборот товаров «игрушки изображающие людей, из пластмассы», артикул 60694А с нанесенным обозначением «HappyBaby» в количестве 180 штук.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.
05 сентября 2014 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни капитаном таможенной службы Бречко М.О. составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-490/2014 в отношении ИП Гончаренко Т.Ю. Копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении № 10802000-490/2014 направлена в адрес указанного лица и потерпевшего.
Материалами дела подтверждается факт вменяемого ИП Гончаренко Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд считает возможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно письму представителя правообладателя (т. 2 л.д. 116) последний к ИП Гончаренко Т.Ю. претензий по ввозу и введение в гражданский оборот товара, маркированного товарными знаками «HAPPYBABY» не имеет.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, частью 1 статьи 14.10, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Минераловодской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Гончаренко Татьяны Юрьевны ОГРНИП 305264719900065 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.М. Борозинец
