Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А63-10139/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22 (доб. 5461), факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Ставрополь Дело №А63-10139/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
к отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края, г. Ставрополь,
о взыскании 825 руб. 21 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю с заявлением к отдельному батальону патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края о взыскании задолженности по уплате пени по Единому социальному налогу, зачисленному в ФФОМС прочие начисления в размере 825 руб. 21 коп.
Определением от 22.09.2014 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю оставлено без движения до 20.10.2014, поскольку к заявлению не были приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края и в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю.
20 октября 2014 года в адрес суда поступило письмо от Межрайонной ИФНС от № 12 по Ставропольскому краю, в котором налоговый орган указал, что им при подаче заявления в суд были приложены учетные данные налогоплательщика отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края, что, по мнению заявителя, не противоречит п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Изучив материалы дела суд пришел к выводу о том, что к установленному в определении суда сроку основания для оставления заявления без движения заявителем не устранены.
Довод заявителя о том, что представленные им учетные данные налогоплательщика отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края относятся к иным документам, подтверждающим местонахождение или место жительства ответчика (заинтересованного лица) судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющимися юридическими лицами.
В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Таким образом, юридическое лицо может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд оно имеет соответствующий статус юридического лица.
Корреспондирует статье 27 и статье 28 АПК РФ пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривающий, что к заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела учетные данные налогоплательщика не являются документом, подтверждающим статус заинтересованного лица в качестве юридического лица. Учетные данные налогоплательщика свидетельствуют о постановке отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края на налоговый учет и не являются доказательством, подтверждающим государственную регистрацию отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края в качестве юридического лица.
Кроме того непредстваление налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ на отдельный батальон патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края влечет отсутствие подтверждения юридического адреса отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края, и как следствие ненадлежащее уведомление заинтересованного лица.
Арбитражным судом Ставропольского края предприняты меры самостоятельного получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по городу Ставрополю при ГУВД Ставропольского края, однако на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ http://egrul.nalog.ru/ отсутствуют сведения о юридическом лице с присвоенным номером ИНН 2636034697.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.
Поскольку налоговым органом не выполнены требования суда, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 129, статьями 132, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь возвратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: заявление от 12.09.2014 № 03-07/025013, приложенные документы к заявлению на 18-и листах, письмо от 17.10.2014 № 03-07/029115 на 1-м листе..
Судья Н.В. Макарова
