Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А62-9935/2017

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А62-9935/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-13089ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бояринова Геннадия Алексеевича (г. Смоленск; далее – Бояринов Г.А.)на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 по делу № А62-9935/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (г. Смоленск; далее – общество) к Бояринову Г.А. о взыскании 1 914 585,12 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом;по встречному иску Бояринова Г.А. к обществу о взыскании вознаграждения исполняющего обязанности руководителя в размере 2000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261,63 руб.,с участием третьих лиц,установил:решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с Бояринова Г.А. в пользу общества взыскано 459 000 руб. убытков, также с Бояринова Г.А. взыскано 7 707 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен: с общества в пользу Бояринова Г.А. взыскано 1 000 руб. вознаграждения.В кассационной жалобе Бояринов Г.А. просит судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска и взыскания с него госпошлины, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Бояринова Г.А. к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных обществу неправомерным привлечением Бояриновым Г.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом общества с ограниченной ответственностью «ОП «Легион «А» для оказания охранных услуг.Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Бриг" Ответчики:




Бояринов Геннадий Алексеевич Иные лица:


Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"





Грицунов Евгений Александрович





ООО "Бэст Прайс"



ООО "Инженерные технологии"



ООО "Охранное предприятие "Легион А"



ООО "Страховая компания "Арсенал"



Орлов Владимир Леонидович



ПАО Банк ВТБ



Струженков Александр Михайлович Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ