Определение от 29 октября 2014 года №А62-9390/2009

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А62-9390/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                 
 
    29.10.2014                                                                     Дело № А62-9390/2009
 
 
    Судья Арбитражного суда Смоленской области  Молокова Е.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр универсальных торгов» о определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 по делу № А62-9390/2009 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Угра» Овчинникова Виталия Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр универсальных торгов» о признании сделки недействительной по делу № А62-9390/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт"
 
    о признании должника Закрытого акционерного общества "Угра", п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1026700856973; ИНН 6717000693) несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-9390/2009 закрытое акционерное общество "Угра", Смоленская область, п. Угра (ОГРН 1026700856973; ИНН 6717000693) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.
 
    04 августа 2014 года конкурсный управляющийЗакрытого акционерного общества "Угра" Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным зачета, произведенного ООО  «Центр универсальных торгов»  в одностороннем порядке и взыскании с  ООО  « Центр универсальных торгов» в пользу ЗАО «Угра» части не возвращенных задатков в сумме 185 684 руб. 83 коп., применить последствия недействительности сделки.
 
    Определением суда от 22.10.2010 в порядке  процессуального правопреемства заменен истец по делу - взыскатель по исполнительному листу № 030180, на открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ».
 
    Определением суда от  21.10.2014 был признан недействительным зачет, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» с закрытым акционерным обществом «Угра» в одностороннем порядке части невозвращенных задатков в сумме 185 684 руб. 83 коп.; применить последствия недействительности сделки:
 
    взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» в пользу закрытого акционерного общества «Угра» 185 684 руб. 83 коп.;
 
    восстановлена задолженность закрытого акционерного общества «Угра» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» в сумме 185 684 руб. 83 коп.
 
    27.10.2014 общества с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении Определением суда от  21.10.2014 в части абзаца третьего резолютивной части: восстановить задолженность закрытого акционерного общества «Угра» перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр Универсальных Торгов» в сумме 185 684 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Из содержания названной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта,  понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
 
    В данном случае абзац третий резолютивной части определения ясен: восстановление задолженности Должника перед Кредитором, это – восстановление обязанности Должника удовлетворить требования  Кредитора по текущим платежам в размере восстановленной задолженности в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Применение таких последствий как восстановление задолженности Должника перед Кредитором, предусмотрено статьей 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь статьями  179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в разъяснении определения суда от 21.10.2014 по делу №А62-9390/2009.
 
    Определение может быть обжалованов течение месяца в апелляционную инстанцию  -  в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Г. Молокова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать