Определение от 09 октября 2014 года №А62-9390/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                              
 
    09.10.2014                                                                Дело № А62-9390/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена: 03 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен: 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прудниковой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Угра» Овчинникова Виталия Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Угра Агро»п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1076722001157; ИНН 6717004306)
 
    о признании сделки недействительной
 
    по делу № А62-9390/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эрконпродукт"
 
    о признании должника Закрытого акционерного общества "Угра", п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1026700856973; ИНН 6717000693) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Овчинников В.А., конкурсный управляющий,  определение суда от 11.01.2013г., паспорт;
 
    от ООО «Угра Агро»: Лагутина А.М. – директор, приказ № 16 от 19.03.2013, паспорт;
 
    от Бочарникова А.А.: Бочарников А.А., паспорт;
 
    от уполномоченного органа: Малахова Л.В. – представитель, доверенность от 05.03.2014г. № 85, паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-9390/2009 закрытое акционерное общество "Угра", Смоленская область, п. Угра (ОГРН 1026700856973; ИНН 6717000693) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.
 
    07 апреля 2014 года конкурсный управляющийЗакрытого акционерного общества "Угра" Овчинников В.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании договора поставки №43 от 01.10.2012 года по отчуждению сухого молока на сумму 16 506 000 руб., заключенного между ЗАО «Угра» и ООО «Угра Агро», недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать в пользу ЗАО «Угра» с ООО «Угра Агро» денежные средства в размере 16 506 000 руб., учесть задолженность перед ООО «Угра Агро» в размере 16 506 000 рублей в составе текущих платежей ЗАО «Угра».
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям.
 
    01.10.2012 между ЗАО «Угра» и ООО «Угра Агро» был заключен договор поставки № 43, по которому ЗАО «Угра» поставляет, а ООО «Угра Агро» покупает товар. На основании накладной № 1 от 01.10.2012 (счет-фактура № 170) ЗАО «Угра» передала ООО «Угра Агро» сухое молоко на сумму 16 506 000 руб. При этом поставленный товар был засчитан в качестве погашения встречной задолженности, что следует из содержания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2012 между ЗАО «Угра» и ООО «Угра Агро» по договору от 15.07.2008 № 15.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2012 активы должника составляют 186 673 000 рублей. На основании накладной № 1 от 01.10.2012 (счет-фактура № 170) ЗАО «Угра» передала ООО «Угра Агро» сухое молоко на сумму 16 506 000 рублей, что составляет 8,84 % балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки. На собрание кредиторов вопрос о согласовании указанной сделки должником не выносился.
 
    Оспариваемый договор был заключен с заинтересованным лицом, так как Бочарников А.А. являлся генеральным директором ЗАО «Угра» на момент возбуждения дела о банкротстве (протокол № 1 от 09.01.2008), и руководителем ООО «Угра Агро».
 
    Считая, что договор заключен с нарушением пункта 3 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
 
    Уполномоченный орган считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ООО «Угра Агро» и кредитор Бочарников А.А. просят отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемой сделкой права должника и кредиторов не нарушены.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2011 по делу № А62-9390/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Угра», п. Угра, Смоленская область (ОГРН 1026700856973, ИНН 6717000693) введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу № А62-9390/2009 процедура финансового оздоровления прекращена досрочно, закрытое акционерное общество "Угра", Смоленская область, п. Угра (ОГРН 1026700856973; ИНН 6717000693) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Оспариваемая сделка совершена 01.10.2012, то есть в период финансового оздоровления должника.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководители должника, в том числе освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.
 
    Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
 
    Как следует из материалов дела, на момент возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Угра» Бочарников А.А. являлся генеральным директором ЗАО «Угра» (протокол № 1 от 09.01.2008), на момент совершения оспариваемой сделки Бочарников А.А. являлся директором ООО «УграАгро», то есть заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки.
 
    Однако в качестве доказательства отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки, конкурсный управляющий представил в материалы дела бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года, составленный 26.10.2012 и представленный в ИМНС 29.10.2012.
 
    Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора (01.10.2012) бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года от 26.10.2012  не мог быть учтен должником в силу его более позднего составления, следовательно, не мог быть рассмотрен при решении вопроса о возможности заключения договора. Представленный бухгалтерский баланс не является надлежащим доказательством стоимости активов должника на момент совершения сделки.
 
    Кроме того, кредиторы Бочарниковы, Лагутина А.М. и ООО «УграАгро», заинтересованные в совершении оспариваемой сделки, на момент совершения сделки имели большинство голосов при принятии решений на собрании кредиторов ЗАО «Угра» (69,1%), эти обстоятельства установлены определением суда от  06.11.2012 по делу № А62-9390/2009, то есть вынесение вопроса об утверждении оспариваемой сделки при таких обстоятельствах являлось бы формальностью.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2014 по делу № А62-9390/2009, 14.05.2014 собранием кредиторов должника ЗАО «Угра» было принято решение Арбитражному управляющему отозвать из Арбитражного суда Смоленской области  заявление о признании договора поставки № 43 от 01.10.2012 по отчуждению сухого молока на сумму 16 506 000 руб., заключенного между ЗАО «Угра» и ООО «Угра Агро».
 
    Оспариваемое решение принято большинством голосов (90,88 %), принадлежащих Бочарникову А.А., Бочарникову А.А.,ООО «Угра Агро» и Лагутиной А.М.
 
    При наличии согласия кредиторов, имеющих большинство голосов при принятии решения на собрании кредиторов ЗАО «Угра» на момент совершения сделки, на заключение оспариваемой сделки, конкурсному управляющему необходимо было доказать нарушение имущественных прав кредиторов или конкурсного управляющего, то есть убыточность оспариваемой  сделки.
 
    Само по себе заключение такой сделки без письменного согласия собрания кредиторов (пункт 3 статьи 82 Закона о банкротстве), не может являться достаточным для признания ее недействительной, так как сделка может быть выгодна кредиторам должника.
 
    Конкурсный управляющий считает, что оспариваемой сделкой были нарушены права кредиторов по текущим платежам, так как 01.10.2012 между ЗАО «Угра» и ООО «Угра Агро» бы составлен Акт взаимозачета, по которому задолженность за поставленный товар в сумме 16 506 000 руб. была зачтена в счет задолженности ЗАО «Угра» перед ООО «Угра Агро» в этой же сумме.
 
    Однако Акт взаимозачета является по своей правовой природе  двусторонней сделкой, поскольку прекращает права и обязанности сторон.
 
    Требований о признании Акта взаимозачета от 01.10.2012 недействительным конкурсный управляющий не заявлял.
 
    Нарушение прав кредиторов актом взаимозачета не может служить основанием для признания  договора поставки недействительным.
 
    Между тем, поставка по оспариваемому договору сухого молока была произведена по цене 119 руб. 09 коп за кг (т. 1 л.д. 12) , в то время как цена, по которой должник приобретал это молоко колебалась от  98 руб.18 коп. до 116 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 100 – 154), то есть сделка была для должника экономически выгодна.
 
    Более того, сделка была совершена в период рассмотрения вопроса о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, в преддверии зимнего периода.  При введении конкурсного производства производственная деятельность предприятия прекращается, надлежащее  хранение сухого молока предполагает создание определенных условий, влекущих дополнительные расходы в ходе конкурсного производства. Инвентаризация, оценка и реализация сухого молока в количестве 126 000 кг требует временных затрат, в то время как срок годности сухого молока ограничен.
 
    Учитывая, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка невыгодна кредиторам должника, экономически нецелесообразна в рамках процедуры банкротства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая к производству заявление конкурсного управляющего, суд предоставил заявителю отсрочку по уплате госпошлины. В силу статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на заявителя, но учитывая тяжелое финансовое положение должника, освобождает его от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,         
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В  удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                        Е.Г. Молокова