Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2021 года №А62-8175/2018, Ф10-380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N А62-8175/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,
при участи в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Текос" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А62-8175/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Текос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.18 N 10113000/РешБП2018/000028 (далее - решение таможни от 30.07.18), вынесенного в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 15.06.18 N 1011300/Ув2018/0000753.
Решением суда первой инстанции от 29.06.20, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.20, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить или отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В отзыве на кассационную жалобу таможня возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.08 и 26.08.08 на Заднепровском таможенном посту под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов помещены транспортные средства: по ДТ N 10113080/250808/П004406 - два седельных тягача "MAN TGA 18.480 4X2 BLS", 2008 года выпуска, код ТН ВЭД - 8701 20 101 2, страна происхождения - Германия, срок временного ввоза - до 30.08.13; по ДТ N 10113080/260808/П004415 - два полуприцепа а/м "Kogel SN 24", 2008 года выпуска, код ТН ВЭД - 8716 39 300 1, страна происхождения - Германия, срок временного ввоза - до 30.08.13, в рамках договора лизинга от 20.02.08 N L-08-126/3 между обществом и компанией "Лэйсер Холдингз Лимитед" (Кипр) (лизингодатель), с базисом поставки EXW- Зальцгиттер и EXW- Буртенбах, Германия.
Выпуск указанных товаров осуществлен с полным условным освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании постановления Правительства РФ от 11.03.03 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - постановление N 147).
Фактурная стоимость седельных тягачей, задекларированных по указанным ДТ, составляет 57 680 евро за каждого, а общая таможенная стоимость с учетом корректировки -7 598 607, 5 руб. Фактурная стоимость полуприцепов составляет 23 000 евро за каждый, а общая таможенная стоимость с учетом корректировки - 2 066 012, 24 руб.
С учетом корректировки таможенной стоимости общая сумма условно начисленных таможенных платежей по транспортным средствам составляет 2 431 738, 84 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 586 531, 6 руб. и НДС - 1 845 207, 24 руб.).
В связи с заявлениями общества от 18.11.10 срок временного ввоза транспортных средств продлен до 30.08.18 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (письмо таможни от 18.11.10 N 42-11/1221).
18.05.18 по результатам камеральной проверки по вопросу соблюдения обществом таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами, задекларированными по спорным декларациям на товары, таможней установлено, что общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о применении с 01.07.15 в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям, частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, которые обществом не уплачивались, в связи с чем 18.05.18 таможней составлен акт проверки N 10113000/210/180518/А000027 и приняты решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
15.06.18 в связи с тем, что обществом в установленном порядке не внесены изменения в сведения, указанные в декларациях на товары, таможней скорректированы сведения в декларациях и направлены в адрес общества уведомления о не уплаченных за период с 01.07.15 до 18.05.18 в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов N 1011300/Ув2018/0000751 и N 1011300/Ув2018/0000753.
Не согласившись с указанными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассмотренным в деле N А62-6884/2018.
Решением суда первой инстанции от 21.01.19 по делу N А62-6884/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.19 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.19, в удовлетворении заявления отказано. Определением ВС РФ от 13.01.20 N 310-ЭС19-24994 в передаче дела N А62-6884/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства - отказано.
В связи с неисполнением обществом указанных уведомлений в установленный срок, таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.18 N 10113000/РешБП2018/000027 и от 30.07.18 N 10113000/РешБП2018/000028.
Не согласившись с решением таможни от 30.07.18 N 10113000/РешБП2018/000028., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое решением таможни от 30.07.18 законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили обстоятельства неуплаты обществом периодических таможенных платежей с 01.0715 по 18.05.18 и признали наличие оснований у таможни для взыскании денежных средств в бесспорном порядке, отметив, что обществом не представлены доказательства, опровергающие расчет, произведенный таможенным органом.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6884/2018 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 15.06.18 N 10113000\Ув2018\0000753, на основании которого принято оспариваемое в настоящем деле решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.18.
В деле N А62-6884/2018, равно как и при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления общества о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.18, участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего заявления.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21.01.19 по делу N А62-6884/2018 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для судов при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления общества о признании незаконным решения таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 30.07.18.
Согласно п. 1 ст. 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего в спорный период (далее - ТК ТС), перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и решениями Комиссии Таможенного союза (п. 3 ст. 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее - ТК ЕАЭС).
Согласно постановлению Правительства РФ от 11.10.12 N 1038 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" постановление N 147, на основании которого в отношении спорных транспортных средств предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утратило силу (29.10.12).
Руководствуясь положениями решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.10 N 476 "О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления", учитывая, что срок временного ввоза спорных транспортных средств продлен до 30.08.18, суды пришли к правомерному выводу о том, что по ДТ N 10113080/250808/П004415 срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин (налогов) истекает 30.06.15.
Как правильно указали суды, исходя из п.6 Перечня категорий товаров, в отношении которых устанавливаются более продолжительные, чем установленные ТК ТС, предельные сроки временного ввоза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 N 375 "О некоторых вопросах применения таможенных процедур", после 01.07.15 в отношении транспортных средств (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) товаров, подлежит применению частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при условии, что такие товары не являются собственностью лица государства - члена Таможенного союза, использующего эти товары на единой таможенной территории Таможенного союза.
При этом судами установлено, что общество не обращалось на Заднепровский таможенный пост с заявлением о применении с 01.07.15 в отношении спорных товаров частичного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и периодичностью их уплаты, в то время как действие таможенной процедуры временного ввоза в отношении вышеуказанных товаров, которым предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, должно было быть завершено до 30.06.15.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дело, суды пришли к верному выводу о том, что обществу с 01.07.15 в отношении спорных товаров необходимо применять частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и уплатить таможенные пошлины и налоги до начала периода, за который производится оплата, т.е. до 01.07.15.
Судами по настоящему делу, а также по делам N А62-6884/2018, N А62-8002/2018 установлены и обществом не опровергнуты обстоятельства неуплаты периодических таможенных платежей. Доказательств, опровергающих расчет, произведенный таможней в соответствии с требованиями таможенного законодательства, обществом не представлено.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, а также неисполнения обществом уведомления от 15.06.18 N 1011300/Ув2018/0000753 в добровольном порядке, суды пришли к основанному на правильной оценке обстоятельств дела выводу о правомерности принятого таможней решение от 30.07.18 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Довод общества о том, что ему в 2010 году продлен срок временного ввоза спорного товара до 30.08.18, не отменяет тех обстоятельств, что в данном случае, с учетом положений решения N 476, с 01.07.15 льготы по полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин за ввоз спорного товара - не подлежат применению.
Как верно указали суды, отсутствие обстоятельств обращения общества в таможню с заявлением о применении с 01.07.15 частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не освобождает его от применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Кроме того суды правомерно сослались на то, что помещение товаров под режим временного ввоза применяется в том числе, при условии частичного условного освобождения, что является одним из основных условий помещения товаров под таможенную процедуру, в связи с чем общество на момент помещения товаров под данный режим могло и должно было оценивать возможные риски в части отмены принятых льгот по полному условному освобождению.
Довод общества о том, что от таможни не поступало извещения о необходимости произведения оплаты таможенных пошлин и пени, а о применении после 01.07.15 частичного условного освобождения от уплаты пошлин ему не сообщалось, являлся предметом рассмотрения судов в деле N А62-6884/2018, в связи с чем суды правомерно отклонили его, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Как установлено судами в рамках дела N А62-6884/2018 таможня 02.06.15 и 11.06.15 направляла письма в адрес общества, которыми информировала его о сроке полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, помещенных им под процедуру временного ввоза, до 01.07.15 в соответствии с решением N 476 и просила общество принять меры к завершению процедуры временного ввоза по указанным декларациям до 01.07.15. Указанные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ненадлежащая организация получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, является исключительно его риском по неполучению необходимой информации и не ставится в зависимость от действий таможни.
Доводы кассационной жалобы о неясности расчета вменяемых обществу таможенных платежей и пошлин, отсутствия правового обоснования такого расчета и непредставления его судам и обществу, обоснованно отклонены судами, поскольку такой расчет и его правовое обоснование представлено таможней в материалы дела (т. 2, л. 76 - 80).
Доводы общества о том, что в 2015 году в ходе проведения камеральной таможенной проверки не выявлено признаков нарушения обществом таможенного законодательства, правомерно отклонены судами, так как проведение данной проверки завершено таможней 25.03.15, т.е. до начала течения срока (01.07.2015), с которого в отношении спорных товаров необходимо применять частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В отношении довода общества о том, что срок уплаты таможенных пошлин установлен таможней спустя три года после отмены постановления N 147, суды верно указали, что обнаружение факта неуплаты обществом таможенных платежей и пошлин 13.05.18 проведено таможней в рамках таможенного контроля и установленного законом срока.
Довод общества о том, что камеральная таможенная проверка проведена по истечении 5 лет после отмены постановления N 147, правомерно не принят судами во внимание, поскольку началом проверяемого периода установлено 01.01.15, а не дата отмены указанного постановления (29.10.12).
Согласно положениям ст. 68 ТК РФ временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
С учетом изложенного, как верно указали суды, действия общества, касающиеся утилизации спорных транспортных средств, до истечения срока временного ввоза являются незаконными, так как данные товары находятся под таможенным контролем и подлежат возврату в неизменном состоянии, в связи с чем какие-либо действия в отношении них (утилизация, уничтожение) запрещены законом.
Доводы кассационной жалобы полностью дублируют правовую позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов и им дана соответствующая требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ оценка, с учетом установленных судами обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, приведенные обществом доводы были ранее заявлены обществом при рассмотрении дела N А62-6884/2018 и были отклонены судами первой и вышестоящих инстанций.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку определением апелляционного суда от 16.10.20 судебное разбирательство откладывалось на основании ходатайства общества, при этом обществу было предложено воспользоваться услугами представителя в соответствии с положениями статей 59, 61 - 62 АПК РФ или заявить ходатайство о проведении судебного заседания путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн-заседания), что обществом выполнено не было, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А62-8175/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка