Решение от 05 ноября 2014 года №А62-8000/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    05.11.2014Дело № А62-8000/2012
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Лукашенковой Т. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватагиной Т.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259)
 
    к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)
 
    о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000299 от 31.10.2012
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Романова Е.Н. – представитель (доверенность постоянная от 09.01.2014, паспорт), Синельникова Т.В. – юрисконсульт 1 категории (доверенность постоянная от 15.05.2014, паспорт);
 
    от ответчика: Романова О.Е. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность постоянная от 17.09.2014 № 04-52/57, удостоверение);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (далее – Общество, ООО «ДПЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000299 от 31.10.2012.
 
    Как следует из материалов, Обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация № 10113050/230712/0026077 на товар «Полиэтилен линейный низкой плотности марки SABIC LLDPE 118NJ, BATCH № 0000985400 от 20.07.2012, плотностью 0, 916 - 0, 920 г/см?, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг» товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.
 
    Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара Смоленской таможней  был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 23.07.2012 № 134 и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 23.07.2012 № 514. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта Будаева С.А. от 07.09.2012 № 1675 исследуемая проба товара относится к сополимерам этилена, плотностью 0,920 г/см?. Полимерные цепи состоят из  двух видов сомономерных звеньев: мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев бутена-1, ни одно из которых не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера. Исследуемая проба относится к сополимерам этилена в терминах ТНВЭД ТС. В представленной пробе мономерные звенья пропилена не обнаружены. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,3 ± 1,2 %, а содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет  7,7 ± 1,2 мас.%. Полимерные цепи состоят из двух видов сомономерных звеньев: мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев бутена-1, ни одно из которых не составляет 95 мас% или более от общего содержания полимера.
 
    На основании выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара № 10113000-17-16/000299 от 31.10.2012.
 
    На основании оспариваемого решения Смоленской таможней Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.11.2012 № 320 в сумме 100 198,47 рублей.
 
    Полагая, что принятое Смоленской таможней решение об изменении классификации товара, является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и уточнением к нему.
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указав на то обстоятельство, что таможенным органом не представлены доказательства, объективно препятствующие классификации товара в качестве «полиэтилена линейного», что свидетельствует о незаконности оспариваемого акта таможенного органа, основанного лишь на вероятностных допущениях.
 
    Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что ввезенный Обществом  товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в ней классифицируются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные  требования  подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
 
    В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД  ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
 
    Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
 
    В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
 
    3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
 
    3901 10 100- полиэтилен линейный;
 
    3901 90 - прочие:
 
    3901 90 900 0 – прочие.
 
    При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
 
    Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
 
    Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
 
    Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
 
    1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
 
    а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:
 
    1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
 
    Материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94, что подтверждается результатами экспертиз и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    При определении массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера установлено следующее.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта от 07.09.2012 № 1675 (т.1, л.д. 27-31) исследуемая проба товара относится к сополимерам этилена, плотностью 0,920 г/см?. Полимерные цепи состоят из  двух видов сомономерных звеньев: мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев бутена-1, ни одно из которых не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера. Исследуемая проба относится к сополимерам этилена в терминах ТНВЭД ТС. В представленной пробе мономерные звенья пропилена не обнаружены. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,3 ± 1,2 %, а содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет  7,7 ± 1,2 мас.%. Полимерные цепи состоят из двух видов сомономерных звеньев: мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев бутена-1, ни одно из которых не составляет 95 мас% или более от общего содержания полимера.
 
    Вместе с тем, «Методикой измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» (Аттестована ФГУ «Нижегородский ЦСМ» свидетельство № 736/01.00269/2011), которая применялась таможенным экспертом при проведении экспертизы, определен порядок подготовки пробы к выполнению измерений.
 
    Согласно разделу 8 Методики для записи спектра используется образец в виде пленки. Из гранулированных образцов полимеров возможно изготавливать пленку следующим образом. Гранула полимера помещается в предварительно нагретую до 175 С пресс-форму, термостатируется в течение 30 с и затем помещается под пресс, который давит с силой порядка -80-100 кН (8-10 тонн). Пленка должна быть прозрачной, ровной, без вздутий и пузырей воздуха. Толщину пленки образца выбирают таким образом, чтобы степень пропускания измеряемых полос поглощения лежала в пределах 20-60%. Вне этой области ошибка измерения быстро растет.
 
    При этом разработчиком Методики сделано особое предупреждение (лист 5 Методики) о том, что невыполнение указанного условия может привести к ошибочным результатам измерения.
 
    При этом из заключения таможенного эксперта невозможно сделать вывод о том, что указанные Методикой критерии подготовки пробы к исследованию (с учетом специальной оговорки о необходимости их точного соблюдения в целях достижения достоверного результата) были соблюдены. Об изложенном, в частности свидетельствует указание эксперта в описательной части заключения (т.1, л.д. 99) о том, что пробы для ИК-спектрального анализа получены при температуре 170°С, что ниже температурного значения нагревания пробы, определенной Методикой (175°С и выше).   
 
    Таким образом,  при наличии специальной оговорки о возможных ошибочных результатах измерения при несоблюдении температурного режима, суд оценивает заключение таможенного эксперта в части определения количества мономерных звеньев этилена  критически.
 
    При этом таможенный эксперт  не отрицает то обстоятельство, что ввозимый обществом товар с точки зрения классической химии относится к линейному полиэтилену низкой плотности.
 
    На основании изложенного, указанный в заключении от 07.09.2012 № 1675 вывод эксперта не обосновывает решение таможенного органа и не доказывают отнесение товара к подсубпозиции 3901 10 9000. Более того, выводы эксперта по определению химического состава товара не опровергают достоверность информации о товаре, позволившую заявителю определить товарную подсубпозицию товара 3901 10 1000. В данном случае таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют Обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС.
 
    Правомерность классификации полиэтилена линейного марки  SABIC LLDPE 118NJв подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области  в рамках дел №№ А62-6959/2012, 1969/2013, 7627/2012, 139/2013, 1726/2013 (решения по которым вступили в законную силу).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд  учитывает преюдициальное значение судебных актов, принятых по делам №№ №№ А62-6959/2012, 1969/2013, 7627/2012, 139/2013, 1726/2013, в рамках которых по заявлению ООО «ДПЗ» к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара марки SABIC LLDPE 118NJ
 
    Производителем (поставщиком) товара Компанией SABICSalesEuropeB.V. в письме от 10.06.2013 подтверждено, что продукты 118 NJ, 118Nи 318В, поставляемые под торговой маркой SABIC, являются линейными полиэтиленами высокого давления (LLDPE), что подтверждается спецификацией. Физико-химические свойства поставляемого товара не меняются в зависимости от заключенных дополнительных соглашений к контракту и номеров партий (Lot/Batch) (том 1, л.д. 90).
 
    Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
 
    В качестве доказательств по делу   ООО «Десногорский полимерный завод» также представлены  заключения таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 06.02.2013 № 01-17/56 и № 01-17/58, согласно которым  в полиэтилене марки SABICLLDPE118 NJмассовая доля этиленовых мономерных звеньев составила  96, 85 ± 0, 5 мас.%  и 97, 3 ± 0, 5 мас.%, соответственно (том 1, л.д. 91-96).
 
    При этом при проведении экспертизы таможенными экспертами различных филиалов ЦЭКТУ применялись одни и те же  методы  исследования и «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», аттестованная ФГУ «Нижегородский ЦСМ». Однако в результате  указанных исследований в отношении товара одной  маркиSABICLLDPE118 NJ, ввозимого одним участником внешнеэкономической деятельности ООО «Десногорский полимерный завод»,  получены различные заключения.   
 
    Названные доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А62-6959/2012, признаны допустимыми и относимыми доказательствами.
 
    Таким образом, как следует из представленных сторонами в материалы дела заключений таможенных экспертов и эксперта, привлеченного к проведению судебной экспертизы в рамках дела № А62-6959/2012 (квалификация которых в соответствующей области подтверждена), эксперты по результатам исследований пришли к различным выводам, что дает основание суду согласиться с доводом Общества о том, что существует несколько противоречивых друг другу подходов по определению массового содержания звеньев этилена в линейном полиэтилене. При этом названные эксперты (в том числе и таможенные эксперты) не отрицают то обстоятельство, что ввозимый Обществом товар с точки зрения классической химии относится к линейному полиэтилену низкой плотности.
 
    Следовательно, собранные по делу доказательства не обосновывают и не доказывают правомерность классификации ответчиком товара в товарной подсубпозиции 3901 10 9000 ТН ВЭД ТС.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд также учитывает специфику рассматриваемого дела, спор по которому вытекает из административно-публичных правоотношений, в связи с чем законодателем распределено бремя доказывания обстоятельств по делу и такая обязанность возложена безусловно на государственный орган.
 
    Текст товарных подсубпозиций 3901 10 100 0 и 3901 10 900 0, а также Пояснения к ТН ВЭД не содержат методов и критериев определения содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в линейном полиэтилене низкой плотности.          
 
    Вместе с тем,  уплата таможенных платежей, как  необходимое условие таможенного оформления товаров, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, в связи с чем таможенные платежи относятся к неналоговым фискальным сборам (Определение Конституционного суда РФ от 08.02.2011 № 191-О-О). 
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.03.2000 № 5-П, статья 57 Конституции РФ устанавливает принцип правовой определенности фискальных сборов, то есть обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования; расплывчатость такого регулирования приводит к произвольному и дискриминационному применению ее государственными органами, что порождает нарушение общеустановленного принципа равенства при несении фискальной обязанности.   
 
    Таким образом, отсутствие правового регулирования в порядке определения содержания мономерных звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности, с учетом собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае  таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют Обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 1000 ТН ВЭД ТС.
 
    В силу положений статей 65,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При рассмотрении настоящего дела немаловажным является соблюдение принципа, сформулированного в пункте 5 части 2 раздела 2.1 Концепции проекта Таможенного кодекса Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (Решение № 4 Комиссии Таможенного союза "О концептуальных условиях взаимодействия таможенных служб Сторон на единой таможенной территории",  принято в г. Москве 04.02.2009), согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов таможенного законодательства толкуются в пользу лица, перемещающего товары через таможенную границу.
 
    Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности  классификации Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.
 
    Судебными актами по делам №№ А62-6959/2012, 1969/2013, 7627/2012, 139/2013, 1726/2013, имеющими преюдициальное значение,установлено, что товар марки SABICLLDPE118 NJявляется линейным полиэтиленом: обладает всеми свойствами полиэтилена, имеет линейную структуру, содержание мономерных звеньев этилена  составляет более 95 мас.%.
 
    Учитывая изложенное,  исходя из целей и принципов  таможенного регулирования, определенных в статьях 1, 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суд признает оспариваемый ненормативный акт таможенного органа недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. (по требованию о признании недействительным решения Смоленской таможни).
 
    Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 03.12.2012 № 5998, том 1, л.д. 7), соответствующую характеру заявленных требований (признание недействительным одного ненормативного акта), а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 03.12.2012 № 6002, т. 1, л.д. 47) по заявлению о приостановлении действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
 
    Таким образом, излишне уплаченная по заявлению о приостановлении действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ) госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000299 от 31.10.2012 как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259).
 
    Взыскать со  Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259) судебные расходы в размере 2 000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Десногорский полимерный завод» (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                              Т.В.Лукашенкова