Определение от 14 января 2020 г. по делу № А62-7981/2016

Определение от 14 января 2020 г. по делу № А62-7981/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79078_1385246 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-2028 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дёмина Алексея Георгиевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 по делу № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лаврентьева Светлана Сергеевна обратилась в суд с заявлением к Дёмину А.Г. о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № 8 проектной площадью 86, 29 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49. Во встречных требованиях к должнику Дёмин А.Г просил о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 134, 142, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исходили из того, что должник располагает доказательствами возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, подлежащее включению в конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами, в связи с чем, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания за заявителем права собственности на него (в том числе, с учётом разрешенного в ином споре вопроса о праве по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности на объект), и обоснованности требований конкурсного управляющего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Дёмину Алексею Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Бабушанова Лариса Яковлевна



Баранова Виктория Владимировна





Игнатова Вера Григорьевна



Игнатова О. А., действующая в интересах несовершеннолетнего Панфилова М.а.



Карабанова Татьяна Владимировна





Коваленко Нелли Владимировна







КУ Лаврентьева С.С.





Матвеев Сергей Авксентьевич















Чигрина Виктория Владимировна Ответчики:














Каюкова О.В. Мехтиев А.Б.















Мехтиев А.Б.





ООО "Гагаринжилстрой" Иные лица:






ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЕКТРОЛУЧ"













Козлова Елена Васильевна



Коноплева Лариса Николаевна





Маралин Петр Васильевич







Мехтиев Абас Байрамович





ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"



Росреестр по Смоленской области



Ченцова Людмила Евдокимовна





Щегольков Сергей Викторович Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 14 января 2020 г. по делу № А62-7981/2016Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А62-7981/2016Определение от 29 апреля 2019 г. по делу № А62-7981/2016Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А62-7981/2016Показать все документы по этому делу