Решение от 08 октября 2014 года №А62-6821/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    08.10.2014                                                                     Дело № А62-6821/2012
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 08.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыльниковой Т.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    Общества с ограниченной ответственностью «Полимер»                                    (ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017)
 
    к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)
 
    о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012  № 10113000-17-16-000270, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 № 307,
 
    при участии:
 
    от заявителя -  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика -  Сологубова Е.Г., представитель, доверенность от 11.09.2014 № 04-52/52, Петрова М.Г., представитель, доверенность от 30.09.2014 № 04-52/64,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимер»                           (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                              о признании недействительными принятых Смоленской таможней                        (далее - таможенный орган, ответчик) решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012  № 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 № 307 (с учетом уточнения требований от 19.10.2012 № 08-220).
 
    Из материалов дела следует, что Обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни  01.02.2012 подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10113050/010212/0000334 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара«Полиэтилен линейный низкой плотности марки «EXCEED2018 ЕВ», удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта», классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции».
 
    Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 27.01.2012  № 6, вынесено решение  о назначении таможенной экспертизы от 27.01.2012 № 33. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиала ЦЭКТУ  г. Брянск.
 
    Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы проб данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ   г. Брянск (заключения эксперта от 22.08.2012 № 257).  
 
    Согласно заключению эксперта от 22.08.2012 № 257проба является «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 921 г/см3 («удельный вес» 0, 921 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере  составляет                            90, 9 +/- 1,5 %.
 
    На основании выводов экспертов, изложенных в заключении,    таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного  товара в товарной подсубпозиции3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.09.2012  № 10113000-17-16-000270.
 
    В связи  с вынесением таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012  № 10113000-17-16-000270 Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 № 307 на сумму 338 725, 27 рубля.
 
    Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней  решение об изменении классификации товара, требование об уплате таможенных платежей, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором  предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что ввезенный Обществом товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, так как в соответствии с пояснениями к подсубпозиции 3901 10 100 0 в нее включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера;согласно заключениям  таможенного эксперта пробы товара являются «сополимером этилена с гексеном-1», который обладает линейной структурой, с содержанием мономерных звеньев этилена   менее 95 %. Данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000              ТН ВЭД ТС.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
 
    Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД ТС).
 
    В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД  ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
 
    Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
 
    В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
 
    3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
 
    3901 10 100- полиэтилен линейный;
 
    3901 90 - прочие:
 
    3901 90 900 0 – прочие.
 
    При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
 
    Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
 
    Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
 
    Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
 
    1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
 
    а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:
 
    1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
 
    Материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) 0, 921 г/см3, что подтверждается результатами экспертизы и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    При определении массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера установлено следующее.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта от  22.08.2012 № 257 товар (полиэтилен линейный низкой плотности марки «EXCEED2018 ЕВ»),  является сополимером этилена, который обладает линейной структурой, с содержанием в структуре макромолекул мономерных звеньев этилена90, 9 +/- 1,5 %.
 
    В рамках рассмотрения дела № А62-6820/2012 определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2012 по ходатайству Общества была назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ленинградской областной торгово-промышленной палаты д.х.н Ловчикову Владимиру Александровичу.
 
    Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
 
    – определить в линейном полиэтилене низкой плотности марки «EXCEED2018 ЕВ», содержание мономерных звеньев в массовых процентах в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС;
 
    – указать точность (погрешность) исследования.
 
    В соответствии с заключением эксперта – доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 № 154-06-14046-12  содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки «EXCEED2018 ЕВ»,  в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило  98,7±0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования ±0,99%.
 
    При этом при рассмотрении дела № А62-6820/2012 судом установлено, что заключение эксперта – доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 № 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом «Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С», утвержденной 27.12.2011 генеральным директором ООО «Полимер»    Кмитой А.Р.
 
    Согласно заключению таможенного эксперта от 22.08.2012 № 257, проводившего экспертизу товара «EXCEED2018 ЕВ»,  продекларированного по ДТ № 10113050/010212/0000334, представленная проба является «сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 921 г/см3 («удельный вес» 0, 921 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере  составляет  менее 95 массовых %. 
 
    Как следует из текста заключения, исследования осуществлялись экспертом в том числе, с использованием «Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии»,  разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ «Нижегородский ЦСМ», (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.
 
    При рассмотрении дела № А62-6033/12 (с участием тех же лиц) судом установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96,  не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002     № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.
 
    Об этом также указано в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3.
 
    Соответственно, метод ASTM 5017-96 обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом ASTM Internatiolal и ОАО "Интерстандарт".
 
    При рассмотрении дела № А62-6820/2012  по ходатайству Смоленской таможни определением Арбитражного суда Смоленской области истребованы дополнительные доказательства  у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) относительно возможности  с помощью «Методики измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии»,  разработанной ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (свидетельство об аттестации № 736/01.00269/2011) и «Методики измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPEс использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C» , разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Полимер» (регистрационный номер ФР.1.31.2011.11461) проводить измерение одних и тех же величин (содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящих в состав сополимера-этилена и алкена-1).
 
    Письмом от 24.01.2014 исх. № 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин:
 
    - методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет «массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена»;
 
    - методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет «массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1».
 
    В связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам некорректно, так как методики аттестованы для измерения различных величин.
 
    Такая же информация по вопросу, связанному с характером измеряемых величин, указана в письмах уполномоченных организаций, проводивших аттестацию данных методик (письмо ФГУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253 и ФГУП «ВНИИМС» от 22.01.2014        № 205-08/1). При этом в  письме ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ          г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.
 
    Согласно критериям ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.
 
    Таким образом, сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.
 
    Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии,  измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).
 
    Таким образом, методика ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработана для измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии с целью определения содержания мономерных звеньев этилена в составе сополимера, поскольку в результате измерений по вышеприведенной методике устанавливается процентное содержание звеньев сомономера (алкена-1), а сополимер состоит из мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев алкена-1 (письмо ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 11.12.2013 N 13/2804/5006). Методика позволяет определить массовую долю в % каждого из мономерных звеньев (основного этиленового и сомономерного звена).
 
    Следовательно, ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТНВЭД ТС.
 
    Методика, разработанная ООО «Полимер», позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 № 13/2804/253.
 
    Кроме того, заключение эксперта от 17.12.2012 № 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.
 
    Из этого заключения следует, что методика, разработанная ООО "Полимер", определяет массовую долю вещества под названием "мономерные этиленовые звенья СН2- в основной цепи полимера, образованной мономерными этиленовыми звеньями -СН2-СН2- и в боковой цепи полимера, образованную сомономером алкеном-1 СН2-СН СН2-СН2-СН2-СН3
 
    Следовательно, методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.
 
    Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-6033/2012, А62-1575/2012, А62-3553/12 с участием тех же лиц, а значит, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В опровержение установленных по делу обстоятельств, обществом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела следующих доказательств: писем Росстандарта от 13.03.2014 № 120/14-704 и от 24.01.2014 № 120/14-178, письма Федеральной службы по аккредитации (Росакредитация) от 03.04.2014 № 4534/02-ВГ, письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.07.2013                 № 10-1695, письма Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 22.07.2013 № 120/14-2204.
 
    Однако содержание указанных писем не опровергает  вышеизложенных выводов суда, в том числе, факта того, что Методика, разработанная ООО «Полимер»,  не позволяет определить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Иных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта, материалы дела не содержат.  
 
    Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.
 
    Учитывая вышеизложенное,  требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 4 000, 00 рубля по заявлению о приостановлении действия оспариваемых решений (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014                      № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, уплаченная по заявлению о приостановлении действия оспариваемых решений (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) госпошлина в сумме 4 000, 00 рубля подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
 
    Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012     № 10113000-17-16-000270 и  требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 № 307      Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» отказать. 
 
    Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер»  (ИНН 6724001017, ОГРН 1026700923347) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, о чем выдать справку (платежные поручения от  11.10.2012 № 45852 и № 45853).
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Обеспечительные меры в виде приостановления  действия решения Смоленской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от      24.09.2012  № 10113000-17-16-000270 и  требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 № 307, принятые на основании определений суда от 12.10.2012 и  20.11.2012, отменить после вступления решения суда в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       В. В. Яковенкова