Определение от 31 октября 2014 года №А62-6758/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Смоленск
 
    31.10.2014                                                              Дело № А62-6758/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  24.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области
 
    в составе:  судьи Буринской Л.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Иволгиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражногоуправляющего индивидуального предпринимателя Мельниковой Жанны Владимировны – Уварова Алексея Евгеньевича о взыскании вознаграждения в размере 114 000 руб. и расходов, понесенных  в процедуре наблюдения в размере 9 365 руб. 76 коп.
 
    по делу А62-6758/2013 по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152)
 
    к индивидуальному предпринимателю  Мельниковой Жанне Владимировне  (ОГРНИП 310672218300027; ИНН 672201552800)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от должника: Мельникова А.А., представителя (доверенность от 13.02.2013);
 
    от уполномоченного органа: Борисовой С.Н., представителя (доверенность  от 05.03.2014 № 83);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Мельниковой Жанны Владимировны – Уваров Алексей Евгеньевич 27.08.2014 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 114 000 руб. за период с 07.04.2014 по 30.07.2014 и судебных расходов, понесенных  в процедуре наблюдения в размере 9 365 руб. 76 коп. (698 руб. 94 коп. -  почтовые расходы, 7 917 руб. 38 коп. - оплата публикации в газете «Коммерсантъ» и 640 руб. оплата сведений в ЕФРСБ).
 
    Представитель должника возражает относительно возмещения расходов арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича в процедуре наблюдения. По его мнению, арбитражный управляющий фактически не выполнял обязанности временного управляющего возложенные на него Законом о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган также возражает против возмещения расходов в заявленном размере. По его мнению,  в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Уваровым Алексеем Евгеньевичем не в полной мере исполнялись возложенные на него обязанности: не проводились  анализ финансового состояния должника и первое собрание кредиторов, не составлялся отчет временного управляющего о проделанной работе, а поэтому выплате подлежит  вознаграждение за период с 07.04.2014 по 07.05.2014 в размере 24 000 руб. и фактически понесенные судебные расходы.
 
    Арбитражный управляющий  Уваров Алексей Евгеньевич в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
 
    Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
 
    Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) 03.12.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя  Мельниковой Жанны Владимировны (далее -  предприниматель Мельникова Ж. В., должник)    несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда смоленской области от 07.04.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении предпринимателя Мельниковой Ж. В. введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Временным управляющим утвержден Уваров Алексей Евгеньевич - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – НП «СОАУ Северо-Запада»).
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 производство по делу № А62-6758/2013 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).
 
    На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющего гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    По общему правилу, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным  управляющим для исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
 
    Суд находит обоснованными и подтвержденными документально судебные расходы арбитражного управляющего Уварова Алексея Евгеньевича в размере 9 365 руб. 76 коп. (698 руб. 94 коп. -  почтовые расходы, 7 917 руб. 38 коп. - оплата публикации в газете «Коммерсантъ» и 640 руб. - оплата сведений в ЕФРСБ).
 
    При разрешении вопроса о  взыскании с должника  суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим,  а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенными им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
 
    Исходя из понятия процедуры наблюдения, содержащего в статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    По окончании процедуры наблюдения в силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.   Как усматривается из материалов дела, после введения  в отношении должника процедуры наблюдения все запросы в компетентные органы, касающиеся деятельности должника арбитражным управляющим были направлены 22.04.2014  и сопроводительным письмом от 07.05.2014 в адрес службы судебных приставов по Вяземскому району направлен исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника.
 
    Какие-либо другие документы, свидетельствующие об исполнении арбитражным управляющим Уваровым Алексеем Евгеньевичем своих обязанностей отсутствуют.
 
    При назначении заседания по рассмотрению дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, суд должен руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление ВАС РФ № 51 от 30.06.2011), из которого следует, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона. Учитывая это, а также необходимость разумной длительности процедуры, оплачиваемой за счет должника, суд назначает заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание наименьший срок, разумно необходимый с учетом размера задолженности, объема имущества должника и объема осуществлявшейся им деятельности. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.
 
    К дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (30.07.2014), арбитражный управляющий Уваров Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отложении судебного разбирательства в  с тем, что судом не рассмотрены  заявленные в установленный срок требования кредиторов, что делает невозможным проведение первого собрания кредиторов.
 
    Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или  в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    В то же время,  анализ финансового состояния должника,  отчет временного управляющего к назначенной судом дате Уваровым Алексеем Евгеньевичем не представлены.
 
    Учитывая, что  в материалах дела имеются сведения об исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей только в течение первого месяца с момента утверждения его временным управляющим, основные мероприятия, связанные с ведением процедуры наблюдения им не выполнялись (обеспечение сохранности имущества должника, анализ  финансового состояния должника, составление отчета временного управляющего), суд считает необходимым снизить размер его вознаграждения до  30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    взыскать с должника Мельниковой Жанны Владимировны, 03.07.1970 года рождения, уроженки г. Вязьма  Смоленской области, зарегистрированной по адресу: 215110, Смоленская область, г. Вязьма, Страховой переулок дом 8, кв.13в пользу арбитражного управляющего  Уварова Алексея Евгеньевича  39 365 руб. 76 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждение временного управляющего и 9 365 руб.76 коп. судебные расходы.
 
    На взыскание выдать исполнительный лист.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение 10 дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                              Л. Л. Буринская