Решение от 16 октября 2014 года №А62-670/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    16.10.2014                                                                     Дело № А62-670/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014
 
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Баутек» (ОГРН 1076714000384;                     ИНН 6714027714)
 
    к обществу с ограниченной ответственности «ССТИ» (ОГРН 1106732006270, ИНН 6732006379)
 
    о взыскании задолженности в сумме 579 289,85 рубля и неустойки в размере 392 755,23 рубля,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены надлежаще;
 
    от ответчика: Горовцов И.А., представитель (доверенность от 10.03.2014, паспорт),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество "БАУТЕК"(далее – истец, ООО "БАУТЕК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ССТИ» (далее – ответчик, ООО "БАУТЕК") о взыскании задолженности по договору  поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19 в общей сумме 579 289,85 рубля, пени за несвоевременную оплату товараза период с 01.03.2013 по 03.02.2014 в размере  392 755,23 рубля.
 
    Как следует из материалов дела между закрытым акционерным обществом «Цеминвест» в лице Смоленского филиала (дистрибьютор) и обществом с ограниченной ответственности «ССТИ» (покупатель) заключен договор поставки  продукции от 27.02.2012 № СФ-12/19.
 
    В соответствии с разделом 1 договора дистрибьютор обязуется  поставить ответчику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его, на условиях, в объеме и порядке, определенных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора  период поставки товара является один календарный месяц.  Количество и объемы поставки товара зафиксированы в графике (приложение №1 к договору). Сроки  поставки, конкретный объем и ассортимент товара внутри очередного месяца устанавливаются сторонами при согласовании заявки покупателя.
 
    Во исполнение условий указанного договора поставки в период с 28 февраля 2012 года по 23 мая 2013 года Смоленским филиалом ЗАО «Цеминвест» в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму                   2 665 347,73рубля.
 
    Факт поставки подтверждается товарными накладнымиот 28.02.2012  № 2/00000238,  от 28.02.2012 № 2/00000239, от 28.02.2012 №2/00000244,  от  01.03.2012 № 2/00000254, от 02.03.2012 №2/00000261, от 07.03.2012 №2/00000281, от 09.03.2012 №2/00000294, от 11.03.2012 №2/00000296, от 11.03.2012 № 2/00000298, от 11.03.2012 №2/0000295, от 13.03.2012 №2/0000309, от 15.03.2012 № 2/0000326, от 19.03.2012 № 2/0000337,  от 22.03.2012 №2/0000356,  от 22.03.2012 № 2/0000355, от 22.03.2012 №122/0000351, от 23.03.2012 № 2/0000363, от 23.03.2012 №2/0000359, от 23.03.2012 №2/0000361, от 24.03.2012 №2/0000367, от 24.03.2012 №2/0000365, от 24.03.2012 №2/0000366, от 26.03.2012 №2/0000378, от 29.03.2012 №2/0000398, от 29.03.2012 №2/0000401, от 30.03.2012 №2/0000405, от 31.03.2012 №2/0000420, от 31.03.2014 № 2/0000419, от 04.04.2012 №2/0000439, от 12.04.2012 №2/0000490, от 13.04.2012 №2/0000497, от 20.04.2012 №2/0000531, от 25.04.2012 № 2/0000555, от 25.04.2012 №2/0000552,  от 26.04.2012 №2/0000569, от 28.04.2012 №2/0000581, от 02.05.2012 №2/0000586, от 02.05.2012 №2/0000589, от 02.05.2012 №2/0000591; от 04.05.2012 №2/0000603, от 05.05.2012 №2/0000609, от 05.05.2012 №2/0000612,  от 11.05.2012 №2/0000633, от 11.05.2012 №2/0000634, от 12.05.2012 №2/0000641, от 14.05.2014 № 2/0000645, от 14.05.2012 №2/0000653, от 16.05.2012 №2/0000667, от 17.05.2013 №2/0000678, от 21.05.2012 № 2/0000708, от 23.05.2012 №2/0000722.
 
    В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора оплата товара и транспортных расходов осуществляется предварительно в размере 100% от стоимости поставленного товара транспортных расходов.
 
    По сведениям истца, ответчик частично выполнил свои обязательства перед Смоленским филиалом ЗАО «Цеминвест» по оплате товара и произвел платежи на сумму 2086057,52 рубля.
 
    Таким образом, сумма задолженности ООО "ССТИ" перед Смоленским филиалом ЗАО «Цеминвест» составила 579289,37 рубля.
 
    17.12.2013  между ЗАО «Цеминвест» и ЗАО «БАУТЕК»  заключен договор уступки права требования (первичная) № 13/27, в соответствии с которым ЗАО «Цеминвест» уступает, а ЗАО «БАУТЕК» принимает право требования к ООО «ССТИ», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, которые возникли у ЗАО «Цеминвест» к ООО «ССТИ» на основании договора поставки товара от 27.02.2012 № СФ-12/19.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма передаваемого требования составляет 579289,85 рубля, в том числе НДС 18% -                88366,25 рубля.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявления ООО «ССТИ» о признании недействительным договора уступки права требования от 17.12.2013 № ЦИ-13/27 отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2014.
 
    15.01.2014 ЗАО «БАУТЕК» в адрес ООО «ССТИ» была направлена претензия № 12 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 579289,85 рубля до 21.01.2014.
 
    28.01.2014 ответчик в адрес ЗАО «Баутек» направил письмо №4, в котором указало, что   приложенные к письму от 21.01.2014 №17 документы на отгрузку товара не содержат печати и подписи покупателя, в связи с чем неправильно оформленные документы не могут быть  приняты к бухгалтерскому учету. Также ответчик указал, что товарные накладные от 30.03.2012 №2/О0000405, от 20.04.2012 №2/О0000531, от 28.04.2012 №№2/О0000581, от 02.05.2012 №2/О0000586, от 11.05.2012 №№2/О0000634, от 14.05.2012 №2/О0000653 не поступали в адрес ООО «ССТИ».
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования в  части задолженности признал частично в сумме 413 881,95 рубля, в остальной части считает требования не обоснованными, так как товарные накладные от 30.03.2012 №2/О0000405, от 31.03.2012 №2/О0000419, от 20.04.2012 №2/О0000531, от 28.04.2012 №2/О0000581, от 02.05.2012 №2/О0000586, от 11.05.2012 №2/О0000634, от 14.05.2012 №2/О0000653 не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем получение ответчиком товара не подтверждено, а также просит снизить размер пени.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителя ответчика, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки. 
 
    Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, в связи с чем договор поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19 является заключенным.
 
    В соответствии со статьей 382Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из представленного в материалы дела договора уступки права требования следует, что весь объем прав по договору  поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19  от  ООО «Цеминвест» передан ЗАО «БАУТЕК».
 
    В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать доводы в обоснование своих требований или возражений.
 
    Как усматривается из материалов дела ответчику по договору поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19 поставлен товар на общую сумму 2086057,52 рубля, что подтверждается товарными накладными, однако в связи  с частичной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность за поставленный в сумме 579289,85 рубля.
 
    Доводы ответчика, о том, что по товарным накладным от 30.03.2012 №2/О0000405, от 31.03.2012 №2/О0000419, от 20.04.2012 №2/О0000531, от 28.04.2012 №№2/О0000581, от 02.05.2012 №2/О0000586, от 11.05.2012 №2/О0000634, от 14.05.2012 №2/О0000653 отсутствует задолженность, поскольку они не подписаны со стороны ответчика,  не обоснованы и опровергаются материалами дела, поскольку согласно пункту 3.10 договора в течение пяти рабочих дней с момента  получения товарной накладной  от дистрибьютора, покупатель обязан надлежащим образом ее оформить в соответствии с требованиями законодательства о ведении бухгалтерского учета  и отчетности и направить обратно один экземпляр по почте или нарочным в адрес дистрибьютора. О направлении подписанной товарной накладной покупатель уведомляет дистрибьютора по электронной почте. В случае невозвращения товарной накладной покупателем в течение тридцати календарных дней с даты ее  отправления дистрибьютором, поставка считается осуществленной, а накладная- подписанной и подтвержденной, и покупатель впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными дистрибьютора.
 
    Товарные накладные от 30.03.2012 №2/О0000405, от 31.03.2012 №2/О0000419, от 20.04.2012 №2/О0000531, от 28.04.2012 №2/О0000581, от 02.05.2012 №2/О0000586, от 11.05.2012 №2/О0000634, от 14.05.2012 №2/О0000653 были направлены истцом 29.06.2012 в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.06.2012 и описью вложения. Данные товарные накладные не возвращены ответчиком в адрес истца, в связи с чем поставка по указанным товарным накладным считается осуществленной.
 
    Поскольку ответчиком доказательств подтверждающих его доводы либо  исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19 в сумме 579 289,85 рубля подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.03.2013 по 03.02.2014 в размере 392755,23 рубля.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В обоснование данной части требований заявитель ссылается на пункт
 
    6.2.1  договоров,  в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты товара и транспортных расходов дистрибьютор вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки за каждый календарный день просрочки в размере:
 
    - 0,1% от стоимости не оплаченного товара- при просрочке оплаты не более 10 календарных дней:
 
    - 0,2% от стоимости не оплаченного товара-при просрочке оплаты 10 и более календарных дней.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежа за неисполнение условий договора, начисленных за период с 01.03.2013 (с даты последней оплаты ответчиком поставленного товара, согласно строке выписки банка (приход) от 01.03.2013 №0000000281) по 03.02.2014 (до даты направления искового заявления в суд - 04.02.2014), составляет 392755,23 рубля.
 
    Период и арифметический расчет пени судом проверены и являются верными.
 
    Ответчик в отзыве на иск просит суд уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
 
    В силу статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Положения пункта 42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, приходит к следующему. Поскольку в качестве возможного ориентира для определения достаточности компенсации потерь кредитора ВАС РФ указал двукратную учетную ставку (ставок) Банка России, то есть 16,5% на день вынесения решения суда, то суд, сопоставив с указанной величиной размер договорной неустойки (0,2% за каждый день или 73% годовых), приходит к выводу о чрезмерном характере процентной ставки, предусмотренной договором, и считает возможным снизить пени в два раза.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара  в размере 196377,60 рубля.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований  истца из федерального бюджета ЗАО «Баутек» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3927,57 рубля. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственности «ССТИ» (ОГРН 1106732006270, ИНН 6732006379) в пользу  закрытого акционерного общества «Баутек» (ОГРН 1076714000384; ИНН 6714027714)775667,45 рубля, из них:  задолженность по договору поставки от 27.02.2012 № СФ-12/19 в сумме 579 289,85 рубля, пени за нарушение сроков оплаты тавараза период с 01.03.2013 по 03.02.2014 в размере 196377,60 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18513,35 рублей.
 
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Баутек» в остальной части отказать.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Баутек» (ОГРН 1076714000384; ИНН 6714027714) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3927,57 рубля.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     В.И.Еремеева