Решение от 07 октября 2014 года №А62-6546/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    07.10.2014                                                                     Дело № А62-6546/2012
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2014 года
 
Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017)
 
    к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)
 
    о признании недействительным постановления от 12.09.2012 № 10113000-560/2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кмита З.К. - представитель (доверенность, паспорт); Киселёв Д.Н. – представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ответчика: Рафеенков А.А. – представитель (доверенность, удостоверение); Ситин М.В. – представитель (доверенность, удостоверение);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Полимер"(далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Полимер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик, Управления) о признании недействительным постановления от 12.09.2012 № 10113000-560/2012 по делу об административном правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что  Обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 09.04.2012 подана таможенная декларация № 10113050/090412/0001436 на  товар «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0, 917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта»; товар классифицирован  в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.
 
    Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 10.04.2012 № 35, вынесено решение  о назначении таможенной экспертизы от 10.04.2012 № 193. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск.
 
    Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 02.07.2012 № 729).
 
    Согласно заключению эксперта от 02.07.2012 № 729 проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9191 г/см3 («удельный вес» 0, 9191). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 90, 84 ± 1, 46 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок». 
 
    На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.08.2012 №  10113000-17-16/000228.
 
    По факту заявления ООО «Полимер» недостоверных сведений в грузовых таможенных декларациях о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2012 года.
 
    Постановлением№10113000-560/2012 от 12.09.2012 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 80 627, 39 руб.
 
    Полагая, что указанное постановление принято таможенным органом без установления в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и их отмене.
 
    Смоленская таможня заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление, дополнении к нему.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в силу части 2 статьи 16.2 Кодекса признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.
 
    В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
 
    В соответствии с решением Комиссии ТС от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товара" декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.
 
    Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10).
 
    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 30.07.2001 N 13-П и от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с этим, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, при декларировании товара Обществом указаны на основании коммерческих документов отправителя сведения, в соответствии с которыми декларантом ввозимый товар классифицирован в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, а именно: «полиэтилен линейный низкой плотности с удельным весом 0,917 г/см куб. в гранулах белого цвета марки EXCEED2018CAГДТ № 10113050/090412/0001436), используется для производства пленок, не содержит этилового спирта. Согласно приложению № 20 к договору поставки № 643/25786384/00380 от 07.12.2010, приобретается товар - полиэтилен й низкой плотности EXCEED2018CA. В международной товарно-транспортной накладной (CMR) №1170854, в графах имеется указание на наименование товара POLYETHYLENEEXCEED2018CA.
 
    Сомнений в достоверности информации, относительно происхождения товара у заявителя не имелось.
 
    Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на указание недостоверных сведений о товаре, не имеется.
 
    Основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара явилось заключения эксперта, от 02.07.2012 № 729 согласно которым проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9191 г/см3 («удельный вес» 0, 9191). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет 90, 84 ± 1, 46 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».
 
    Между тем путем визуального осмотра невозможно установление химического состава и содержания товара, ввезенного обществом, и определение возможных сфер его применения. С этой целью необходимо проведение специального экспертного исследования.
 
    Таким образом, описание товара приведено Обществом исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить процентное содержание мономерных звеньев полимера не представлялось возможным.
 
    Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А62-2627/2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А62-2636/2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А62-7254/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по делу N А62-7255/2012).
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Смоленской таможней не представлены доказательства, устраняющие сомнения в наличии у заявителя реальной возможности установить состав ввозимого товара с тем, чтобы указать в таможенной декларации правомерный код ТН ВЭД, то есть таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного оспариваемые постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконными и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни № 10113000-560/2012 от 12.09.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алмаев