Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А62-6452/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
http://www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
город Смоленск Дело № А62-6452/2014
17 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Смоленской области Савчук Л. А., ознакомившись с исковым заявлением
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волоковское» (ОГРН 1026700669841; ИНН 6714000416) Белоусова Алексея Алексеевича
к Мельникову Леониду Петровичу
о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 466 рублей 67 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волоковское» Белоусов Алексей Алексеевич обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Мельникову Леониду Петровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 466 рублей 67 копеек.
Определением суда от 13.10.2014 года исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно, суд предложил истцу обосновать предъявление требований к Мельникову Л.П. в Арбитражный суд Смоленской области с учетом подведомственности дел арбитражному суду.
Согласно представленным в материалы дела пояснениям, истец полагает, что в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Судом установлено, что настоящий иск предъявлен к гражданину Мельникову Леониду Петровичу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя; спор по данному делу является спором, возникшим из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваемых ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при заключении гражданско-правовых договоров, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.
Однако, настоящий спор, не может быть отнесен ни к одной из предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категорий арбитражных дел. Также не указано на подведомственность данного спора арбитражному суду и в каких-либо иных федеральных законах.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Смоленской области и необходимости возврата искового заявления заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче искового заявления не была оплачена истцом, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не решается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волоковское» (ОГРН 1026700669841; ИНН 6714000416) Белоусова Алексея Алексеевичас приложенными документами возвратить.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее определение в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья Л. А. Савчук
