Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А62-6155/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск Дело № А62-6155/2014
27.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЮМО" (ОГРН 1026701436464; ИНН 6731035881)
о взыскании пени в размере 45558,96 рубля,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены ненадлежащим образом
от ответчика: Потапова М.А., представитель (доверенность от 20.03.2014, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция, заявитель)предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЮМО" (далее – общество, ответчик) о взыскании пени по земельному налогу в размере 45558,96 рубля.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у ответчика по данным налогового органа задолженностью по пени, Инспекцией в адрес общества направлено требование № 883 по состоянию на 01.08.2007 об уплате налога, сбора, пени штрафа, сроком исполнения до 20.08.2007.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Срок для взыскания в судебном порядке сумм недоимки с юридических лиц Налоговым кодексом Российской Федерации установлен не был.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 2 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 № 5).
Указанный срок, должен исчисляться в данном случае аналогично порядку, установленному пунктом 3 статьи 48 НК РФ, т.е. в пределах шести месяцев с даты исчисления срока исполнения требования.
Пропуск срока направления требования об уплате пени не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное их взыскание, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, и срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней со дня окончания установленного трехмесячного срока на направление требования (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).
Таким образом, исходя из анализа пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 НК РФ и пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.12.2001 № 5, срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек.
Инспекция, признавая пропуск указанного срока, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд по требованию, направленному налогоплательщику в 2007 году, инспекцией не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности уважительными и отказывает налоговому органу в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Порядок списания задолженности по пени, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» внесены изменения в статью 59 Налогового кодекса РФ, которой установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02.09.2010, за исключением отдельных положений.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), утвержден приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (далее – приказ ФНС России). Приказ ФНС России вступил в силу с 19.10.2010 (п. 5 приказа ФНС России и постановление Правительства РФ от 05.10.2010 № 787 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).
Пунктом 4 Приложения № 2 к названному приказу ФНС России определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ основания списания задолженности по пени, признанных безнадежными к взысканию.
При наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, к таким документам, в том числе относится - копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с общества образовавшуюся по состоянию на 01.08.2007 задолженность по пени в размере 45558,96 рубля, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требованийИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску отказать.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.И. Еремеева
