Решение от 28 октября 2014 года №А62-6115/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    28.10.2014Дело № А62-6115/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    индивидуального предпринимателя Эйвазова Рашида Юниса оглы(ОГРН 309673111400056; ИНН 672908944921)
 
    к Главному управлению ветеринарии Смоленской области(ОГРН 1066731100314; ИНН 6730062385)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 № 000658,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Гусейнов Р.И.о. – представитель по доверенности;
 
от ответчика: Кравченко В.Г., Чеботарев П.В., Скиданов А.А. – представители по доверенности;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Эйвазов Рашид Юнис оглы(далее – Предприниматель, заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 № 000658, вынесенного Главным управлением ветеринарии Смоленской области (далее – Управление, ответчик), которым он привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В обоснование своих доводов заявитель сослался на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Представители Управления возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для применения малозначительности отсутствуют.
 
    Эйвазов Р.Ю.о. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд в связи с поздним получением оспариваемого постановления, копию конверта представить не смог.
 
    В силу части 2 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3КоАП РФ.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3КоАП РФ).
 
    Абзацем 2 части 2 статьи 208АПК РФ также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Из представленных ответчиком почтовых уведомлений следует, что Эйвазов Р.Ю.о. получил копию оспариваемого постановления по почте 09.09.2014; при этом в суд заявление было направлено 19.09.2014, то есть в установленные сроки. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.  
 
    Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 11.08.2014 № 029 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка  исполнения ИП Эйвазовым Р.Ю.о. ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии от 16.06.2014 № 021.
 
    В результате проведенной 18.08.2014 проверки исполнения предписания установлено, что Предпринимателем не выполнен пункт 4 предписания, а именно: отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на часть хранимой и реализуемой животноводческой продукции (сердце свиное замороженное, в количестве 7,4 кг; почки свиные замороженные, в количестве 2,35 кг; карбонат свиной замороженный, в количестве 2,4 кг), что является нарушением статей 15, 18  Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии),пунктов 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422), о чем Управлением составлен протокол осмотра от 18.08.2014.
 
    18 августа 2014 года Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол № 000788 об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления от 25.08.2014 № 000658 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Предприниматель, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. При этом заявитель указывает на частичное исполнение предписания. Просит признать правонарушение малозначительным.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно положениям статьи 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Статьей 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
 
    В названной статье Закона о ветеринарии также предусмотрены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства в области ветеринарии. 
 
    Так, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Партии грузов, перечисленных в Приложении № 19к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3(Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4(Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм № 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l(приложения № 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы № 6.1, 6.2и 6.3(Приложения №№ 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители Управления, Предприниматель на продукцию (сердце свиное замороженное, в количестве 7,4 кг; почки свиные замороженные, в количестве 2,35 кг; карбонат свиной замороженный, в количестве 2,4 кг) обязан иметь ветеринарную справку формы №4, поскольку данная продукция приобреталась им в пределах города Смоленска. Данная справка Предпринимателем в момент проверки представлена не была.
 
    Представитель заявителя не отрицал, что такие справки на указанную продукцию не оформлялись; данная продукция приобретается постоянно у одних и тех же поставщиков и является надлежащего качества. 
 
    На основании статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт невыполнения в установленный срок законных требований (предписания) лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) подтверждается протоколом осмотра от 18.08.2014, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2014 № 000788.
 
    Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением с нарушением требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.
 
    Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Из вышеперечисленных положений Федерального закона № 294-ФЗ следует, что выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушение подлежит фиксации в акте проверки, который оформляется по результатам ее проведения. При этом акт проверки является доказательством выявленных нарушений и, следовательно, доказательством событий административных правонарушений, за которые в последующем проверяемое лицо может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 11.08.2014 № 029 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Эйвазова Р.Ю.о. По результатам проверки составлен акт от 29.08.2014 № 029, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение.
 
    Между тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Предпринимателя 18.08.2014, постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено Управлением 25.08.2014, то есть до оформления результатов проверки в виде акта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что Управлением при проведении проверки были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Главного  управления  ветеринарии Смоленской области по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 № 000658, на основании которого индивидуальный предприниматель Эйвазов Рашид Юнис оглыпривлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Красильникова