Решение от 28 октября 2014 года №А62-6064/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    28 октября 2014 года                                                   Дело № А62-6064/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Недялко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Промкомплект» (ОГРН 1096731008472; ИНН 6731076341)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Амальгама-МТСФ» (ОГРН 1035006457012; ИНН 5032071821)
 
    о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
 
    от ответчика: Николаенкова Н.М. - представитель, доверенность от 20.01.2014, паспорт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее - истец, ООО «Промкомплект») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Амальгама-МТСФ» (далее - ответчик, ООО «Амальгама-МТСФ») о взыскании задолженности в размере  400 000 рублей. Расходы по уплате госпошлины также просит отнести на ответчика.
 
    Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между сторонами имели место договорные отношения, относительно суммы задолженности возражений не представлено.
 
    В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений в данной части в суд не представлено.
 
    Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания.
 
    Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной от 10.04.2012 № 123 ответчику был поставлен товар на сумму 400 000 рублей.
 
    ООО «Амальгама-МТСФ» был выставлен счет на оплату № 112 от 10.04.2012 года (л.д. 11).
 
    Между тем, поставленный товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответа на которую не получено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Промкомплект» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, поскольку условия о наименовании и количестве товара согласованы истцом и ответчиком в товарных накладных.
 
    Факт поставки товаров подтверждается товарной накладной от 10.04.2012 № 123 на сумму 400 000 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, мотивированных возражений относительно наличия и суммы задолженности от него не поступило.
 
    Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2012 года по делу № А62-7087/2011 ООО «Амальгама-МТСФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика в сумме 400 000 рублей образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о том, что сумма долга в заявленном размере является текущей и требование истца подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Амальгама-МТСФ» (ОГРН 1035006457012; ИНН 5032071821) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промкомплект» (ОГРН 1096731008472; ИНН 6731076341) задолженность в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей 00 копеек.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.А.Савчук