Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А62-5990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
22.10.2014 Дело № А62-5990/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014
Полный текст решения изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г.при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)(ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606)
к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Борисовичу (ОГРН 311671425600027; ИНН 671400430515)
о взыскании 2 020 630 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Ткаченко А.Б. – предприниматель, паспорт.
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Борисовичу (далее по тексту – ответчик, заемщик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/1044-0000064 от 12.10.2012 в сумме 2 020 630 руб. 75 коп.
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Представители сторон возражений в части завершения предварительного судебного заседания и открытия заседания арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу не представили.
Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Материалами дела установлено, что между сторонами подписано кредитное соглашение № 721/1044-0000064 от 12.10.2012 (далее по тексту – соглашение, кредитное соглашение), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 001 руб. сроком на 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства.
Согласно пункту 1.4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,5% годовых.
Порядок осуществления платежей определен в разделе 5 приложения № 1 к кредитному соглашению.
В соответствии с пунктом 4.6 приложения № 1 к кредитному соглашению, являющегося его неотъемлемой частью, стороны согласовали условия применения кредитором права на досрочное требование возврата кредита.
В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Срок действия соглашения определен в пункте 1.14 кредитного соглашения с даты его подписания и до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий кредитного соглашения истец представил ответчику кредит в размере 2 000 001 руб., однако заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, подлежащим уплате процентам и начисленной неустойке.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита от 15.07.2014, в котором потребовал досрочно погасить кредит. Данное требование адресатом не оспорено, оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 02.09.2014 задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу, начисленным процентам и неустойке составила 2 020 630 руб. 75 коп.
Ссылаясь на то, что ответчиком не произведен возврат кредита, начисленных процентов и неустойки истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято судом.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Подписанное сторонами соглашение по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории кредитных договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В представленном истцом соглашении согласованы все существенные условия, в связи с чем, кредитное соглашение № 721/1044-0000064 от 12.10.2012 признается судом заключенным.
Банк требует взыскать с ответчика по кредитному соглашению денежные средства в размере 2 020 630 руб. 75 коп., в том числе, 1 701 682 руб. 34 коп. основного долга, 265 908 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 33 338 руб. 27 коп. и начисленных процентов в сумме 19 701 руб. 54 коп.
Право кредитора на требование о досрочном возврате кредита предусмотрено пунктом 4.6 приложения № 1 к кредитному соглашению и представленными доказательствами истец доказал обоснованность его возникновения, а ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком суду не заявлено, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основания для рассмотрения вопроса о ее снижении у суда отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком на основании кредитного соглашения денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, исковые требования истца о взыскании 2 020 630 руб. 75 коп., в том числе, 1 701 682 руб. 34 коп. основного долга, 265 908 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 53 039 руб. 81 коп. (33338,27+19701,54) являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению №316 от 02.09.2014 уплатил государственную пошлину в размере 33 103 руб. 15 коп., соответствующем заявленной цене иска. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 103 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Борисовича (ОГРН 311671425600027; ИНН 671400430515) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)(ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) 2 020 630 руб. 75 коп., в том числе: долг в размере 1 701 682 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 265 908 руб. 60 коп. и неустойку в размере 53 039 руб. 81 коп., а также 33 103 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.Г.Селивончик
