Решение от 05 ноября 2014 года №А62-5777/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    05 ноября 2014 года                                                     Дело № А62-5777/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торфопредприятие "Редчинское"(ОГРН 1066712012707; ИНН 6712008145)
 
    к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области в лице Отделения надзорной деятельности Починковского, Глинковского и Хиславичского районов(ОГРН 1046758334897; ИНН 6730054754)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 62 от 15.08.2014
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Язиков А.И.  – представитель (доверенность от 04.09.2014);
 
    от ответчика: Баринов Д.А. – старший инспектор отделения надзорной деятельности (доверенность от 29.09.2014 № 38);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торфопредприятие «Редчинское» (далее по тексту – ООО Торфопредприятие «Редчинское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Починковского, Глинковского и Хиславичского районов Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Смоленской области от 15.08.2014 № 62 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, 31.07.2014 на территории ООО Торфопредприятие «Редчинское»проведена плановая проверка соблюдения Обществом норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ООО Торфопредприятие «Редчинское».
 
    В ходе  проверки установлены нарушения, связанные: с эксплуатацией светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), с отсутствием в здании мехмастерских огнетушителей, несоответствием инструкции о мерах пожарной безопасности Правилам противопожарного режима, с отсутствием журнала учета наличия огнетушителей, с отсутствием в здании гаражных боксов и административном помещении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с отсутствием в здании гаражных боксов и административном помещении автоматической пожарной сигнализации.
 
    Указанные нарушения квалифицированы административным органом как нарушения требований норм пожарной безопасности, установленных нормативными актами:  «Переченьзданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03),«Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390,  в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2014.
 
    На основании указанного протокола, материалов по делу об административном правонарушении Заместителем Главного государственного инспектора Починковского, Глинковского и Хиславичского районов по пожарному надзору вынесено постановление о наложении административного взыскания от 15.08.2014 № 62, которым Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, так как размер штрафа определен административным органом без учета всех обстоятельств по делу, а именно, убыточной деятельности предприятия, фактического устранения части нарушений, установленных в  ходе проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указал, что установленные в ходе проверки нарушения фактически имели место.
 
    Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, указав на наличие в действиях заявителя состава вмененных административных правонарушений.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению  в связи со следующим.
 
    Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Частью 3 названной статьи – ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В соответствии со статьей  37Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    На основании статьи  38Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии со статьей 6 указанного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: проводить обследования и проверки территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; рассматривать и согласовывать в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительную и проектно-сметную документацию на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов при обоснованных отступлениях от действующих требований пожарной безопасности или при отсутствии указанных требований; налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности.
 
    Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).
 
    Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    «Переченьзданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденный Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, устанавливает основные требования пожарной безопасности и регламентирует защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяет свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в Перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03(пункт 14НПБ 110-03).
 
    «Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03),утвержденные Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2 к НПБ 104-03 (пункт 5.1 НПБ 104-03).
 
    Действие НПБ 110-03имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03), должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).
 
    Пунктом 9 таблицы 1НПБ 110-03 установлено, что здания общественного и административного назначения подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими пожарными сигнализациями.
 
    Согласно таблице 2 пункта 5.1 НПБ 110-03 в здании гаражных боксов и административном помещении требуется установка системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах.
 
    В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
 
    Факты нарушения требований пожарной безопасности, установленные проверкой, материалами дела подтверждены, не оспариваются заявителем. Указанные нарушения являются нарушениями  нормативных актов в области обеспечения пожарной безопасности:  «Переченьзданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03),«Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в связи с чем действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
 
    В судебном заседании заявителем не представлено доказательств  наличия объективной невозможности соблюдения норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации зданий, сооружений ООО Торфопредприятие «Редчинское». При этом тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, исключающим указанную обязанность и, соответственно,  не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава вмененного административного нарушения.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что административным органом обоснованно в действиях Общества  установлен состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным частично удовлетворить требования Общества, признав незаконным принятое ответчиком постановление в части избранной меры административного наказания.
 
    При оценке примененной меры ответственности суд считает возможным применить в данном случае правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.     
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания
 
    Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в КонституцииРоссийской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-Пи от 14 февраля 2013 года N 4-П).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверив на соответствие Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2и 5 статьи 15.23.1и статьи 19.7.3КоАП Российской Федерации в пункте 1 постановления от 25.02.2014 № 4-П признал положения названных статей, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административное правонарушение, не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексомобщими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Согласно абзацу второму пункту 2 названного Постановления  впредь до внесения в КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований КонституцииРоссийской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    В данном случае, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, приостановление хозяйственной деятельности предприятия в связи с тяжелым финансовым положением, частичное устранение допущенных нарушений.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Обществу  наказание ниже низшего предела, установленного санкциями частей 1, 3, 4статьи 20.4 КоАП РФ, в размере 15000 рублей.
 
    Постановление ответчика о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.08.2014 № 62 в части примененной меры ответственности свыше указанного размера подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В остальной части предъявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Починковского, Глинковского и Хиславичского районов по пожарному надзору от 15.08.2014 № 62 в части примененной меры наказания, определив Обществу с ограниченной ответственностью Торфопредприятие "Редчинское"(ОГРН 1066712012707; ИНН 6712008145, д. Денисово, Починковский район, Смоленская область) меру административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торфопредприятие "Редчинское"(ОГРН 1066712012707; ИНН 6712008145) в остальной части отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           В.А. Печорина