Решение от 05 ноября 2014 года №А62-5754/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Смоленск                                                                     
 
    05.11.2014                                                                     Дело № А62-5754/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "БелРусТрейд" (ОГРН 1116714000963; ИНН 6714032295)
 
    о взыскании 18 533 руб. 24 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту – истец, заявитель, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БелРусТрейд"  (далее по тексту – ответчик, абонент, ООО "БРТ") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 481701042732 от 14.11.2012 в размере 18 533 руб. 24 коп. и судебных расходов.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает триста тысяч рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 04.10.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 25.10.2014.
 
    О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в дело не представлено.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг связи № 481701042732 от 14.11.2012(далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги доступа к сети интернет с использованием технологии ADSL по существующей телефонной линии (по адресу: г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 60, корп.7).
 
    Указанный договор согласно пункту 7 заключен на неопределенный срок.
 
    За период с июня 2013 по март 2014 года истец оказал ответчику услуги связи, задолженность по оплате которых составила 18 533 руб. 24 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию 26.06.2014 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме  обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что предусмотренные договором услуги, оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, однако последним не оплачены, что является основанием для взыскания задолженности в размере 18 533 руб. 24 коп.
 
    Ответчиком доводы истца не оспорены и отзыв на исковое заявление не предоставлен, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К отношениям по договору, заключенному сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор  позволяет определить все существенные условия данного вида договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор на оказание услуг связи №481701042732 от 14.11.2012  является заключенным.
 
    Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
 
    На основании подпункта «а» пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 (далее по тексту – Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
 
    Согласно пунктам 38 и 41 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
 
    Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Согласно, представленным в материалы дела счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ (оказанных услуг) за период с июня 2013 по март  2014 года , истец оказал ответчику услуги на сумму 18 533 руб. 24 коп., которые последним не оплачены. Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие формирование указанной задолженности ответчика и отражающие объем оказанных ему телематических услуг связи.
 
    Таким образом, поскольку истцом подтверждено представленными доказательствами оказание ответчику услуг связи и документально обоснован размер его задолженности в сумме 18 533 руб. 24 коп., а ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При обращении в арбитражный суд истец согласно платежного поручения № 93818 от 22.07.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., соответствующую заявленной цене иска.
 
    Требования истца удовлетворены судом в полном объеме и с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются судом с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БелРусТрейд" (ОГРН 1116714000963; ИНН 6714032295)  впользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)  долг в размере                 18 533 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.Г.Селивончик