Решение от 05 ноября 2014 года №А62-5732/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    05 ноября 2014 года                                                     Дело № А62-5732/2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Ивановны (ОГРНИП 308672209900016; ИНН 672201475538)
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куликовой Светлане Валентиновне (ОГРНИП 309333532800013; ИНН 330952380811)         
 
    о взыскании задолженности в размере 10 460 рублей 41 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 973 рубля 53 копейки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Светлова Надежда Ивановна (далее -  истец, ИП  Светлова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Куликовой Светлане Валентиновне (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 10 460 рублей 41 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889 рублей 84 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины также просит отнести на ответчика.
 
    Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать  - задолженность в размере 10 460 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 973 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению по существу.
 
 
    О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок - до 06.10.2014 года, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Кроме того, для предоставления дополнительных документов определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок - до 29.10.2014 года.
 
    Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком в установленные судом сроки не представлены.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, в установленные определением суда   сроки мотивированный отзыв на иск не представил; правовую позицию по предмету иска не выразил, в связи с чем, суд в порядке частей 3 и 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.
 
    Из материалов дела следует, что между ИП Светловой Н.И. (Поставщик)  и КФХ Куликова С.В. (Покупатель) 23.01.2012 года был заключен договор поставки № 0443/01/12 (далее  - договор), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает  в сроки, установленные договором товары. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются  сторонами и указываются в товарно–транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно реквизитам Покупателя Куликова С.В. является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства и имеет статус индивидуального предпринимателя (согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации 24.11.2009).
 
    Пунктом 2.1 определено, что срок поставки согласовывается поставщиком и покупателем  отдельно на каждую партию товара.
 
    Согласно пункту 3.4 денежные средства в оплату поставляемого товара должны поступить не позднее 7 календарных дней со дня выписки товарно-транспортной накладной.
 
    Во исполнение условий договора согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 22.05.2012 № 22906 и № 22907 ответчиком был получен товар на общую сумму 10 460 рублей 41 копейка. Из письменных пояснений истца следует, что уменьшение номинальной стоимости товара произошло в связи с непринятием покупателем части товара на сумму 209 рублей 61 копейка (позиция № 3 в товарной накладной от № 22906) и на сумму 516 рублей 60 копеек (позиция № 6 в товарной накладной от № 22907).
 
    Вместе с тем, оплата поставленного товара ответчиком произведена не была, что и послужило основанием обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском с учетом раздела 7 договора, в котором стороны согласовали договорную подсудность по месту нахождения Поставщика.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, имеющими оттиск печатей сторон.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договоре стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее 7 календарных дней со дня выписки товарно-транспортной накладной.
 
    В нарушение условий договора ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, имеется задолженность в сумме 78 041 рубль 71 копейка.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 460 рублей 41 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 973 рубля 53 копейки.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска и на момент вынесения решения – 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Между тем, оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитана итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (занижена). Вместе с тем, поскольку материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты поставленного товара и отсутствуют доказательства наличия оснований для уменьшения размера или освобождения от ответственности, требование ИП  Светлова Н.И. о взыскании с Главы К(Ф)Х Куликовой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 973 рубля 53 копейки.
 
    В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликовой Светланы Валентиновны (ОГРНИП 309333532800013; ИНН 330952380811)   в пользу индивидуального предпринимателя Светловой Надежды Ивановны (ОГРНИП 308672209900016; ИНН 672201475538) 12 433 рубля 94 копейки, в том числе задолженность в сумме 10 460 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 973 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение по данному делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Л.А. Савчук