Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А62-5704/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
29.10.2014 Дело № А62-5704/2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ОГРН 1096731008329; ИНН 6730082945)
к индивидуальному предпринимателю Осадчему Илье Александровичу (ОГРН 313673303500138; ИНН 673008804916)
о взыскании задолженности в сумме 9 131 руб. 86 коп., а также неустойки в сумме 8 346 руб. 59 коп.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Осадчему Илье Александровичу о взыскании задолженности в сумме 9 131 руб. 86 коп., а также неустойки в сумме 8 346 руб. 59 коп. за период с 13.01.2014 года по 06.08.2014 года.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 30.09.2014, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 27.10.2014.
Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному в качестве регистрации индивидуального предпринимателя, получена ответчиком.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору поставки.
В установленный вышеуказанным определением срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела 03.06.2013 г. между сторонами заключен договор поставки №23/06, согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает в установленные сроки товар.
В соответствии с п. 3.3. договора оплата каждой партии товара производится в течение 21-го календарного дня с момента отгрузки товара.
Истец поставил Ответчику товар на сумму 19 131 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными:№ № 5946 от 13.12.2013 г., № 6054 от 20.12.2013 г.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных
законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.
Из условий договора усматривается, что сторонами при его заключении были согласованы существенные условия договора поставки, в связи с чем суд признает его заключенным.
Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной
продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Названное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком или уполномоченным им лицом лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
Анализируя, представленные истцом в подтверждение поставки товара, накладные, учитывая наличие даты, росписи и печати организации получателя, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком товара.
Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 10 000, в связи с чем на день рассмотрения дела сумма задолженности составила – 9 131 руб. 86 коп.
Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сторонами в суд не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 9 131 руб. 86 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договором, истец взимает 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет производится на основании выставленного истцом отдельного счета на оплату. Начиная с 30-го дня, истец взимает 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы непогашенной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.01.2014 года по 06.08.2014 годасоставляет 8 346 руб. 59 коп. (264, 77 руб. 00 коп.(0,1% от суммы долга) за период с 13.01.2014 года по 10.02.2014 года + 8 081 руб. 82 коп. (0,5% от суммы долга) за период с 11.02.2014 года по 06.08.2014 года.
Арифметический расчет судом проверен и признается обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение пени является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае.
При этом, ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, с обоснованием и предоставлением доказательств несоразмерности неустойки, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера пени на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Данная позиция отражена в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 8 346 руб. 59 коп.
Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчего Ильи Александровича (ОГРН 313673303500138; ИНН 673008804916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ОГРН 1096731008329; ИНН 6730082945) 19 478 руб. 45 коп., в том числе: 9 131 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 8 346 руб. 59 коп. – пеня, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В.Воронова
